Определение от 4 декабря 2024 г. по делу № А75-17539/2023

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 304-ЭС24-23150


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. ФИО1 декабря 2024 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С., рассмотрев ходатайство общества с ограниченной ответственностью «Югратехногрупп» о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины за подачу кассационной жалобы на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 20 февраля 2024 г., постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 6 июня 2024 г. и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 3 октября 2024 г. по делу № А75-17539/2023,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Югратехногрупп» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к Сургутскому городскому муниципальному унитарному предприятию «Расчетно-кассовый центр жилищно-коммунального хозяйства города Сургута» (далее – Предприятие) о взыскании 8 975 760 руб. 42 коп. задолженности по договору от 1 февраля 2020 г. № 20/20, 2 993 529 руб. 52 коп. неустойки и 8 429 087 руб. 81 коп. убытков; признании незаконным действий (бездействия) ликвидационной комиссии Предприятия по не уведомлению Общества о ликвидации ответчика и по принятию решения его ликвидационной комиссии от 16 ноября 2023 г. об отказе в удовлетворении заявления истца о включении его требований в промежуточный ликвидационный баланс; отмене решения ликвидационной комиссии Предприятия от 16 ноября 2023 г.

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 20 февраля 2024 г., оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 6 июня 2024 г. и постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 3 октября 2024 г., в удовлетворении иска отказано.

Общество обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой на указанные судебные акты, одновременно заявив ходатайство о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины за ее подачу.

Пунктом 2 части 5 статьи 291.3 АПК РФ установлено, что к кассационной жалобе прилагаются, в том числе, документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины, об уменьшении ее размера.

В силу положений пункта 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации арбитражные суды, исходя из имущественного положения плательщика, вправе отсрочить (рассрочить) уплату государственной пошлины по делам, рассматриваемым указанными судами в порядке, предусмотренном статьей 333.41 названного Кодекса.

Изучив доводы заявителя, изложенные в ходатайстве, и представленные документы, суд приходит к выводу о наличии возможности предоставить Обществу отсрочку по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 184, 185, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 333.22, 333.41 Налогового кодекса Российской Федерации,

определил:

ходатайство общества с ограниченной ответственностью «Югратехногрупп» удовлетворить.

Предоставить отсрочку уплаты государственной пошлины на срок до окончания производства по кассационной жалобе.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Н.С. Чучунова