Определение от 23 ноября 2009 г. по делу № 2-40/09

копия

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № 36-009-23

КАССАЦИОННОЕ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва « 23 » ноября 2009 г. Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской

Федерации в составе: председательствующего Магомедова М.М.,

судей Пелевина Н.П. и Грицких И.И.

при секретаре Алиеве А.И.

рассмотрела в судебном заседании от 23 ноября 2009 года кассационные

представление государственного обвинителя Мозжарова О.И. и жалобы

адвокатов Петухова С.А., Сухих И.П., Малышевой-Левиной З.В. на приговор

Смоленского областного суда от 22 сентября 2009 года, которым

осуждены по ст.322 ч.2 УК РФ к лишению свободы каждый:

АБРАЛАВА Д.

сроком 1 год 6 месяцев;

ГЕДЕВАНИДЗЕ А.

сроком на 1 год;

Д Е В А Д 3 Е Т., <...>

сроком на 1 год 3 месяца;



ДЖИНЧАРАДЗЕ И.

сроком на 1 год 6 месяцев;

КОПЛАТАДЗЕ З., <...>

сроком на 1 год 6 месяцев;

МАЙСУРАДЗЕ Р., <...>

сроком на 1 год;

ПЕТИДЗЕ А.,

сроком на 1 год 6 месяцев;

ТАРГАМАДЗЕ И., <...>

сроком на 1 год 6 месяцев;

ЦЕЦХЛАДЗЕ Л., <...>

сроком на 1 год 3 месяца.

Абралава Д., Гедеванидзе А., Девадзе Т., Джинчарадзе И., Коплатадзе 3.,

Майсурадзе Р., Петидзе А., Таргамадзе И. и Цецхладзе Л. признаны виновными

в незаконном пересечении Государственной границы Российской Федерации

группой лиц по предварительному сговору.

Преступление совершено 4 июня 2009 года в населённом пункте <...>

<...> района<...> области при изложенных в приговоре

обстоятельствах.



Заслушав доклад судьи Пелевина Н.П., прокурора Щукину Л.В., поддержавшую кассационное представление по его доводам и полагавшую приговор в отношении всех осуждённых изменить, наказание им назначить с применением ст.73 УК РФ, объяснения адвокатов Петухова С.А., Сухих И.П., Малышевой-Левиной З.В., Пастухова И.Н., поддержавших кассационные жалобы по их доводам, мнение прокурора Щукиной Л.В., возражавший против удовлетворения кассационных жалоб, судебная коллегия

установила:

в судебном заседании все названные выше осуждённые виновными себя признали полностью.

В кассационном представлении государственный обвинитель Мозжаров О.И. приговор в отношении каждого из осуждённых считает чрезмерно суровым и несправедливым в части назначенного наказания. Указывает, что совершённое ими преступление относится к категории средней тяжести, все осуждённые характеризуются положительно, ранее не судимы, в содеянном раскаялись, активно способствовали раскрытию преступления, что отражено и в приговоре, где в то же время не в полной мере учтено семейное положение отдельных осуждённых, состояние их здоровья, мотив содеянного ими. Полагает, что смягчающие наказание обстоятельства и положительные данные о личностях осуждённых давали основание для назначения им наказания с применением ст.73 УК РФ, невозможность неприменения которой судом ни чем не обоснована. Кроме того, считает необоснованным и немотивированным назначение осуждённым отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, вместо колонии-поселения, так как отсутствие у них постоянного места жительства в Российской Федерации не может влиять на вид исправительного учреждения при назначении наказания в виде лишения свободы. Просит приговор в отношении всех осуждённых по данному делу изменить, назначить каждому наказание с применением ст.73 УК РФ.

В кассационных жалобах адвокаты Петухов С.А. в защиту осуждённых Абралавы Д. Джинчарадзе И., Цецхаладзе Л., Сухих И.П. в защиту осуждённых Гедеванидзе А., Коплатадзе 3., Таргамадзе И., Малышева-Левина З.В. в защиту осуждённых Девадзе Т., Майсурадзе Р., Петидзе А. указывают на чрезмерную суровость и несправедливость назначенного осуждённым наказания. В обоснование своих доводов приводят в жалобах те же данные о характере и мотивах совершённого преступления, положительных характеристиках осуждённых, смягчающих наказание обстоятельствах при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, которые приведены в кассационном представлении, и полагают, что в совокупности они давали суду основание для признания их исключительными для назначения наказания каждому из осуждённых с применением ст.64 УК РФ. Полагают, что доводы суда в приговоре о необходимости назначения им наказания в виде реального лишения свободы не соответствуют характеру совершённого преступления и не основаны на законе. Просят приговор в отношении каждого из осуждённых изменить, применить ст.64 УК РФ и каждому из них назначить наказание в виде штрафа.

В возражениях на кассационные жалобы адвокатов о назначении наказания осуждённым с применением ст.64 УК РФ государственный обвинитель Мозжаров О.И. считает их необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных представления и жалоб, судебная коллегия находит приговор в отношении всех указанных выше осуждённых подлежащим изменению.

Как видно из материалов дела, по ходатайству осуждённых, согласившихся с предъявленным им обвинением, приговор был постановлен без проведения судебного разбирательства, с соблюдением общих правил судопроизводства и главы 40 УПК РФ об особенностях порядка принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением, которое в кассационных представлении и жалобах в соответствии со ст.317 УПК РФ, как и правовая оценка содеянного по ст.322 ч.2 УК РФ, не обжалуются.

Вместе с тем, судебная коллегия считает, что при назначении наказания каждому из осуждённых судом были нарушены требования ст. 6 УК РФ о принципе справедливости при назначении наказания и ст.60 УК РФ об общих началах назначения наказания.

При назначении наказания каждому из осуждённых суд привёл в приговоре характер и мотивы содеянного ими, положительные данные о их личностях, смягчающие наказание обстоятельства в отношении каждого из них, которые в совокупности свидетельствуют о возможности их исправления и перевоспитания без реального отбывания ими наказания в виде лишения свободы, но тем не менее пришёл к выводу о невозможности назначения им условного наказания, при этом в обоснование своего решения не привёл никаких доводов, препятствующих применению ст.73 УК РФ.

При таких обстоятельствах судебная коллегия находит обоснованными доводы кассационного представления о возможности назначения каждому из осуждённых условного наказания с применением ст.73 УК РФ, без изменения вида и размера назначенного им наказания по приговору.



Одновременно судебная коллегия не находит оснований для назначения осуждённым наказания с применением ст.64 УК РФ, как об этом ставится вопрос в жалобах адвокатов, поскольку суд, давая в приговоре оценку данным о личностях осуждённых и смягчающим наказание обстоятельствам, обоснованно не признал их исключительными, дающими основание для назначения более мягкого вида наказания, по сравнению с санкцией уголовного закона.

В связи с этим данные доводы жалоб адвокатов удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Смоленского областного суда от 22 сентября 2009 года в отношении Абралавы Д., Гедеванидзе А., Девадзе Т., Джинчарадзе И. Коплатадзе З., Майсурадзе Р., Петидзе А. Таргамадзе И. и Цецхладзе Л.изменить:

применить к каждому из них ст.73 УК РФ и назначенное каждому из них наказание в виде лишения свободы с отбыванием его в исправительной колонии общего режима считать условным с испытательным сроком каждому из осуждённых в течение одного (1) года.

Осуждённых Абралаву Д., Гедеванидзе А., Девадзе Т., Джинчарадзе И., Коплатадзе 3., Майсурадзе Р., Петидзе А., Таргамадзе И., и Цецхладзе Л. из-под стражи освободить.

В остальном приговор оставить без изменения, а кассационные жалобы адвокатов Петухова С.а., Сухих И.П. и Малышевой-Левиной З.В. - без удовлетворения.

Председательствующий (подпись) М.М. Магомедов

Судьи : (2 подписи) Н.П. Пелевин

И.И. Грицких

ВЕРНО: Судья Верховного Суда

Российской Федерации Н.П. Пелевин