Определение от 25 декабря 2017 г. по делу № А12-2114/2017

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 306-КГ17-19088


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 25.12.2017

Судья Верховного Суда Российской Федерации Першутов А.Г., изучив кассационную жалобу государственного учреждения – Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Волгоградской области на постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 12.09.2017 по делу № А12-2114/2017 Арбитражного суда Волгоградской области

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Гелио-Пакс- Агро 4» о признании недействительными решения государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Михайловка Волгоградской области от 06.10.2016 № 21, а также решения государственного учреждения – Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Волгоградской области от 28.12.2016 № 30-1-20,

установил:

решением Арбитражного суда Волгоградской области от 07.04.2017, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.06.2017, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 12.09.2017

указанные судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В кассационной жалобе, поступившей в Верховный Суд Российской Федерации, фонд просит отменить постановление суда округа, ссылаясь на допущенные судами существенные нарушения норм материального и процессуального права.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья не находит оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Как следует из судебных актов, суды отказали в удовлетворении заявления о признании недействительными ненормативных актов фонда по мотиву пропуска обществом срока на обжалование, предусмотренного частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд округа отменил решение суда первой и постановление суда апелляционной инстанций и направил дело в суд первой инстанции для рассмотрения по существу, действуя в пределах полномочий, предоставленных ему статьей 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по основаниям, предусмотренным статьей 288 названного Кодекса.

При этом суд округа исходил из того, что у судов при установленных обстоятельствах не имелось оснований для отказа в удовлетворении требований по мотиву пропуска заявителем срока на обращение в арбитражный суд, поскольку суды не учли, что общество воспользовалось правом на обращение в вышестоящий орган в установленный срок, следовательно, срок, предусмотренный частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, должен исчисляться с момента получения обществом копии решения вышестоящего органа (09.01.2017).

Иной подход противоречит правовой природе досудебного способа разрешения спора, направленного на прекращение конфликта без судебного участия и предполагающего исчерпание сторонами всех возможных внесудебных способов и средств разрешения такого конфликта до обращения в суд, фактически лишает заявителя права на оспаривание решений, действий (бездействия) фонда в досудебном порядке.

Вышеуказанная правовая позиция об исчислении срока для обращения в арбитражный суд соответствует правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 20.11.2007 № 8815/07, а также в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 16.12.2014 № 305-КГ14-78, от 30.06.2015 № 310-КГ14-8575.

Приведенные в жалобе доводы не свидетельствуют о существенных нарушениях судами норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не могут быть признаны достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

Руководствуясь статьями 291.1, 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать государственному учреждению – Отделению Пенсионного фонда Российской Федерации по Волгоградской области в передаче

кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации А.Г. Першутов