Определение от 3 сентября 2020 г. по делу № А12-23125/2019Верховный Суд Российской Федерации - Экономическое Суть спора: о неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по договорам возмездного оказания услуг 79007_1485482 ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 306-ЭС20-15971 г. Москва03.09.2020 Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г., в порядке взаимозаменяемости в связи с отпуском судьи Шилохвоста О.Ю., изучив ходатайство общества с ограниченной ответственностью «Креатор» (г. Волгоград; далее – общество) о приостановлении исполнения решения Арбитражного суда Волгоградской области от 30.12.2019 по делу № А12-23125/2019, установила: общество обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 30.12.2019, постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.05.2020 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 03.08.2020 по названному делу, заявив ходатайство о приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов. В соответствии с частью 3 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае истребования дела судья Верховного Суда Российской Федерации вправе вынести определение о приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов до окончания производства в суде кассационной инстанции, если лицо, подавшее кассационные жалобу, представление, ходатайствует о таком приостановлении, при условии, что заявитель обосновал невозможность или затруднительность поворота исполнения судебных актов. При этом процессуальный институт приостановления исполнения судебного акта направлен на обеспечение баланса взаимных прав и обязанностей сторон спорных отношений. Обосновывая необходимость принятия истребуемой меры, ответчик ссылается на невозможность поворота исполнения решения, поскольку взыскатель не осуществляет фактическую деятельность, имеются действующие решения Федеральной налоговой службы о приостановлении операций по его счетам, а также другое судебное разбирательство о взыскании с него долга и пеней. Рассмотрев заявленное ходатайство, судья не находит оснований для его удовлетворения, поскольку указанные заявителем обстоятельства носят предположительный характер, не свидетельствуют о невозможности поворота исполнения решения суда и не являются основанием для приостановления исполнения этого судебного акта. Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 184 и 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья ходатайство общества с ограниченной ответственностью «Креатор» о приостановлении исполнения судебного акта оставить без удовлетворения. Судья Верховного Суда Российской Федерации Г.Г. Кирейкова Суд:Верховный Суд РФ (подробнее)Истцы:ООО "Дом Быта" (подробнее)Ответчики:ООО "Креатор" (подробнее)Иные лица:Арбитражный суд Волгоградской области (подробнее)Судьи дела:Кирейкова Г.Г. (судья) (подробнее)Последние документы по делу: |