Определение от 29 октября 2018 г. по делу № А27-19200/2015

79004_1168950

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 304-ЭС16-17188 (3, 4)


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 29 октября 2018 года

Судья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А., изучив кассационные жалобы обществ с ограниченной ответственностью «Эм Джи Пи Лоерс» (ранее – «МосГорПраво») и «Регион Эстейт» на определение Арбитражного суда Кемеровской области от 23.01.2018, постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 15.05.2018 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 14.08.2018 по делу № А27-19200/2015 о несостоятельности (банкротстве) ФИО1 (далее – должник),

по обособленному спору о признании недействительными торгов от 19.06.2017, повторных торгов от 14.09.2017, обязании организатора торгов (ООО «МосГорПраво») допустить к участию в торгах ООО ПКФ «Мария-РА»; признании недействительными трех актов приема-передачи от 21.11.2017, применении последствий недействительности в виде возврата имущества должника в конкурсную массу и обязании финансового управляющего возвратить обществу «Регион Эстейт» полученные денежные средства в размере 28 487 700 руб.,

установил:

определением суда первой инстанции от 23.01.2018, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 15.05.2018 и округа от 14.08.2018, заявленные требования удовлетворены.

В кассационных жалобах, поданных в Верховный Суд Российской Федерации, заявители просят обжалуемые судебные акты отменить.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов и доводов кассационных жалоб не установлено.

Разрешая спор, суды руководствовались положениями статей 168, 447-449 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 110-111, 129 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и исходили из того, что к участию в торгах незаконно не был допущен участник ООО ПКФ «Мария-РА», что привело к ограничению конкуренции, в связи с чем суды признали торги и последующие за ними сделки недействительными и применили реституцию.

Основания не согласиться с названными выводами отсутствуют.

Доводы заявителей кассационных жалоб выводы судов не опровергают и не свидетельствуют о наличии оснований для передачи жалобы на рассмотрение в судебном заседании.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать в передаче кассационных жалоб для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда И.А. Букина Российской Федерации