Определение от 31 мая 2017 г. по делу № А40-134103/2016

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 305-АД16-21106


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

дело № А40-134103/2016

г. Москва 31.05.2017

резолютивная часть определения объявлена 26.05.2017 полный текст определения изготовлен 31.05.2017

Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда

Российской Федерации в составе: председательствующего судьи Тютина Д.В., судей Антоновой М.К., Прониной М.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу

акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» на

решение Арбитражного суда города Москвы от 16.08.2016 по делу

№ А40-134103/16 и на постановление Девятого арбитражного апелляционного

суда от 26.10.2016 по тому же делу,

по заявлению Банка России о привлечении к административной

ответственности. В заседании приняли участие представители: – от Банка России – ФИО1;

– от акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» – Прошина И.А., Цай К.Б-Х.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Тютина Д.В., выслушав представителей участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации,

установила:

Банк России (далее – ЦБ РФ, административный орган) обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к акционерному обществу «Страховое общество газовой промышленности» (далее – общество) о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Решением суда первой инстанции от 16.08.2016, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 26.10.2016, заявленное требование удовлетворено; обществу назначен штраф в размере 30 000 рублей.

В кассационной жалобе общество ставит вопрос об отмене судебных актов в связи с допущенным, по его мнению, нарушением норм материального и процессуального права.

Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации кассационная жалоба вместе с делом передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Изучив материалы дела, проверив в соответствии с положениями статьи 291.14 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе и возражениях на нее, выслушав объяснения

представителей участвующих в деле лиц, судебная коллегия установила следующее.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 14.07.2015 в отделение ЦБ РФ поступило обращение гражданина о незаконном отказе общества, имеющего лицензию на осуществление обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в страховой выплате по договору ОСАГО.

Уполномоченным должностным лицом административного органа в отношении общества был составлен протокол об административном правонарушении от 30.05.2016 по части 3 статьи14.1 КоАП РФ, в соответствии с которым страховая выплата по рассматриваемому договору ОСАГО произведена 08.07.2015 при установленном сроке – 26.06.2015; дата совершения правонарушения – 27.06.2015.

Удовлетворяя заявленное требование, суды исходили из того, что ЦБ РФ в действиях общества доказан состав административного правонарушения по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ; срок давности, равный одному году с момента составления протокола от 30.05.2016, на дату принятия решения судом первой инстанции не истек.

Выражая несогласие с оспариваемыми судебными актами, общество полагает, что срок давности привлечения к административной ответственности, установленный в части 1 статьи 4.5 КоАП РФ, в рассматриваемом случае действительно равен одному году, но он должен исчисляться не с момента составления протокола об административном правонарушении, а с даты истечения срока осуществления страховой выплаты – 26.06.2015. По этим основаниям общество полагает, что на момент принятия решения от 16.08.2016 судом первой инстанции, срок давности в действительности истек.

Выводы судов в части соблюдения срока давности привлечения предприятия к административной ответственности нельзя признать правомерными.

Согласно общим положениям части 1 статьи 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, – по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения. Для закрытого перечня административных правонарушений установлены более длительные сроки давности, в том числе в один год со дня совершения административного правонарушения при нарушении законодательства о защите прав потребителей, страхового законодательства.

Рассматриваемое правонарушение, выразившееся в незаконном отказе в страховой выплате по договору ОСАГО, в соответствии с протоколом об административном правонарушении от 30.05.2016, совершено обществом 27.06.2015.

Соответственно, привлечение общества к административной ответственности 16.08.2016 является неправомерным.

При таких обстоятельствах, Судебная коллегия Верховного Суда Российской Федерации считает, что обжалуемые судебные акты подлежат отмене на основании части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 167, 176, 291.11 – 291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации

определила:

решение Арбитражного суда города Москвы от 16.08.2016 по делу № А40-134103/16 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.10.2016 по тому же делу отменить.

Банку России в удовлетворении заявления о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» отказать.

Председательствующий судья Д.В. Тютин

Судья М.К. Антонова

Судья М.В. Пронина