Определение от 27 октября 2016 г. по делу № А40-82402/2012

79011_868017

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № 305-ЭС16-15023


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 27.10.2016 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Борисова Е.Е., в порядке взаимозаменяемости судьи Маненкова А.Н., рассмотрев ходатайство ФИО1 о приостановлении исполнения решения Арбитражного суда города Москвы от 03.06.2014, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2016 и постановления Арбитражного суда Московского округа от 03.08.2016

по делу № А40-82402/2012 Арбитражного суда города Москвы по иску ФИО2 к ФИО1 о взыскании 5 591 088 руб. убытков, причинных ненадлежащей оценкой выкупаемых акций,

установил:

Решением Арбитражного города Москвы от 03.06.2014 исковые требования удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца взыскано 4 652 руб. 87 коп. убытков; в удовлетворении остальной части иска отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2016 решение суда первой инстанции изменено, исковые требования удовлетворены, с ответчика в пользу истца взыскано 5 591 088 руб. убытков.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 03.08.2016 судебный акт апелляционной инстанции оставлен в силе.

Не согласившись с состоявшимися по делу судебными актами, заявитель обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой.

С целью проверки доводов кассационной жалобы и разрешения вопроса о наличии оснований для ее передачи с делом на рассмотрение в судебном

заседании Судебной коллегии по экономическим спорам 17.10.2016 указанное дело запрошено из Арбитражного суда города Москвы.

24.10.2016 от заявителя поступило ходатайство о приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов.

В соответствии с частями 3, 4 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае истребования дела судья Верховного Суда Российской Федерации вправе вынести определение о приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов до окончания производства в суде кассационной инстанции, если лицо, подавшее кассационную жалобу, ходатайствует о таком приостановлении, при условии, что заявитель обосновал невозможность или затруднительность поворота исполнения судебных актов либо предоставил встречное обеспечение путем внесения на депозитный счет арбитражного суда, принявшего соответствующий судебный акт в первой инстанции, денежных средств в размере оспариваемой суммы либо предоставления банковской гарантии, поручительства или иного финансового обеспечения на ту же сумму.

Рассматривая поданное ходатайство о приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов, суд с учетом доводов заявителя и предмета рассматриваемого спора, принимая во внимание наличие встречного обеспечения, полагает о наличии оснований, предусмотренных частью 3 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для приостановления исполнения постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2016 и постановления Арбитражного суда Московского округа от 03.08.2016 по делу № А40-82402/2012 Арбитражного суда города Москвы.

В соответствии с частью 6 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнение приостанавливается на срок до окончания производства в суде кассационной инстанции.

Руководствуясь статьями 184, 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

Ходатайство ФИО1 удовлетворить.

Исполнение постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2016 и постановления Арбитражного суда Московского округа от 03.08.2016 по делу № А40-82402/2012 Арбитражного суда города Москвы приостановить на срок до окончания производства в кассационной инстанции Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации Е.Е. Борисова