Определение от 19 ноября 2019 г. по делу № А39-6322/2013

Верховный Суд Российской Федерации - Экономическое
Суть спора: Банкротство, несостоятельность



79078_1359240

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 301-ЭС19-20567


ОПРЕДЕЛЕНИЕ


г. Москва19 ноября 2019 года

Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ГУБЕРНИЯ» (далее – заявитель, общество) на определение Арбитражного суда Республики Мордовия от 25.12.2018, постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 20.03.2019 и постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 23.07.2019 по делу № А39-6322/2013 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Агропромышленное объединение машино-технологическая станция «Ромодановская» (далее – должник),

установил:


в рамках дела о банкротстве должника общество обратилось в суд с заявлением о признании незаконными действий (бездействия) конкурсного управляющего должником ФИО1, выразившихся в: признании общества с ограниченной ответственностью «Комсомолец» победителем торгов по продаже имущества должника по лоту № 1; опубликовании сообщения от 03.04.2018 № 2580597 на сайте ЕФРСБ и сообщения от 14.04.2018 № 52030294089 в газете «Коммерсантъ» о признании общества «Комсомолец» победителем торгов по продаже имущества должника по лоту № 1; незаключении с обществом договора купли-продажи имущества должника в соответствии с протоколом результатов проведения торгов от 30.03.2018 № 002151/1.

Определением Арбитражного суда Республики Мордовия от 25.12.2018, оставленным без изменения постановлениями Первого арбитражного апелляционного суда от 20.03.2019 и Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 23.07.2019, в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить указанные судебные акты и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.

Разрешая спор, суды, основываясь на оценке представленных в дело доказательств в соответствии с правилами главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 244, 256, 449 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 110, 111, 139, 177 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», исходили из отсутствия достаточных оснований для признания незаконными оспариваемых действий (бездействия) конкурсного управляющего должником, организовавшего торги в соответствии с требованиями действующего законодательства и правомерно заключившего по итогам их проведения сделки с лицом, обладавшим преимущественным правом на приобретение имущества должника.

Выводы судов соответствуют нормам права, оснований для переоценки этих выводов не имеется. Нарушений норм материального права, а также норм процессуального права, влекущих за собой безусловную отмену указанных судебных актов, судами не допущено.

Несогласие заявителя с выводами судебных инстанций, основанными на установленных фактических обстоятельствах дела и оценке доказательств, не свидетельствует о неправильном применении судами норм материального и процессуального права, повлиявшем на исход дела.

Основания для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:


отказать обществу с ограниченной ответственностью «ГУБЕРНИЯ» в передаче его кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Е.С. Корнелюк



Суд:

Верховный Суд РФ (подробнее)

Истцы:

ООО "Губерния" (подробнее)
ООО "Торгово-финансовая компания "АВТОТЕХИМПОРТ" (подробнее)

Ответчики:

ООО Агропромышленное объединение машино-технологическая станция "Ромодановская" (подробнее)
ООО Конкурсный управляющий Агропромышленное объединение машинно-технологическая станция "Ромодановская" Мочалов Е.В. (подробнее)

Иные лица:

ООО "Агрохим" (подробнее)
ООО К/у Компания "Агросервис" Антипин С.Г. (подробнее)
ООО "НАСТЮША" (подробнее)
ООО "Торговый Дом "Юг-Сельмаш" (подробнее)
ООО "Энергосбыт РМ" (подробнее)
Ромодановский районный суд РМ (подробнее)
Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РМ (подробнее)

Судьи дела:

Корнелюк Е.С. (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

Общая собственность, определение долей в общей собственности, раздел имущества в гражданском браке
Судебная практика по применению норм ст. 244, 245 ГК РФ