СудАкт в соцсетях

Определение от 28 мая 2018 г. по делу № А75-11228/2017

Верховный Суд Российской Федерации - Гражданское

Суть спора: в связи с неисполнением или ненадлежащем исполнением обязательств из совершения с землей сделок аренды

79013_1096922

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 304-ЭС18-9661

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 28 мая 2018 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Г.Г. Попова, рассмотрев ходатайство общества с ограниченной ответственностью «ТиЭм-Девелопмент» (г. Нижневартовск) о приостановлении исполнения решения Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 22.09.2017 по делу

№ А75-11228/2017 по иску Администрации города Нижневартовска к обществу с ограниченной ответственностью «ТиЭм-Девелопмент» (далее – общество) о взыскании 143 186 руб. 10 коп. задолженности по арендной плате по договору аренды земельного участка от 16.11.2007 № 253-АЗ за период с 16.11.2007 по 31.03.2017, 65 708 руб. 63 коп. договорной неустойки (пеней) за период с 01.04.2008 по 01.06.2017,

установил:

решением Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 22.09.2017, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2017 и постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 26.03.2018, иск удовлетворен.

Общество обратилось в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой на принятые по делу судебные акты, а также ходатайствовало о приостановлении исполнения решения Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 22.09.2017.

В соответствии с частями 3, 4 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае истребования дела судья Верховного Суда Российской Федерации вправе вынести определение о приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов до окончания производства в суде кассационной инстанции, если лицо, подавшее кассационную жалобу, ходатайствует о таком приостановлении, при условии, что заявитель обосновал невозможность или затруднительность поворота исполнения судебных актов либо предоставил встречное обеспечение путем внесения на депозитный счет арбитражного суда, принявшего соответствующий судебный акт в первой инстанции, денежных средств в размере оспариваемой суммы либо предоставления банковской гарантии, поручительства или иного финансового обеспечения на ту же сумму.

Рассмотрев ходатайство о приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов, судья не находит правовых оснований для его удовлетворения.

Руководствуясь статьями 184, 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

ходатайство общества с ограниченной ответственностью «ТиЭм- Девелопмент» о приостановлении исполнения решения Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 22.09.2017 по делу

№ А75-11228/2017 оставить без удовлетворения.

Судья Верховного Суда Г.Г. Попова Российской Федерации