Определение от 21 февраля 2008 г. по делу № 2-31/07

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № 71-008-1

КАССАЦИОННОЕ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 21 февраля 2008 года Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Фе-

дерации в составе председательствующего Нестерова В.В., судей Ворожцова С.А. и Подминогина В.Н.

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Соловьева К.А. на приговор Калининградского областного суда от 23 ноября 2007

года, по которому

Соловьев К.А.

<...> осужден к лишению свободы: по ст. 105 ч.2 п. «ж» УК РФ на 14 лет, по ст. 105 ч.2 п.п. «ж,к» УК РФ на 15 лет, по ст. 166 ч.2 п. «а» УК РФ на 3 года,

на основании ст. 69 ч.З УК РФ по совокупности преступлений назначено

19 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, срок наказания исчислен с 25 декабря 2006 года.

По этому делу осужден также Самборский И.С., в отношении которого

приговор не обжалован.

Заслушав доклад судьи Нестерова ВВ., объяснения осужденного Соловьева К.А., поддержавшего доводы жалобы и просившего квалифицировать его дей-ствия одной ст. 105 ч.2 п.п. «а,ж,к» УК РФ, мнение прокурора Полеводова С.Н. об оставлении приговора без изменения, а кассационной жалобы без удовлетворения, судебная коллегия

установила:

Соловьев осужден за то, что в ночь на 4 октября 2006 года, находясь вместе с осужденным по этому же делу Самборским И.С. в состоянии алкогольного опь- янения, на территории гаражного общества «<...> в ходе ссоры нанес знакомому им Н., находившемуся в своем гаражном боксе, не менее 8 ударов деревянной битой по голове, а также руками и ногами множество ударов по телу и конечностям, причинив вместе с Самборским, также наносившим удары, опасную для жизни открытую черепно-мозговую травму с переломами костей свода и основания черепа, тяжелым ушибом головного мозга, множественными ушибленными ранами на голове, повлекшую тяжкий вред для здоровья, а также телесные повреждения иной тяжести, в том числе средний и легкий вред здоровью.

Присутствовавшая при этом в гараже женщина, личность которой не уста- новлена, попыталась убежать. Однако Самборский и Соловьев, желая скрыть из- биение Н., ставшее для женщины очевидным, с целью лишения жизни со- вместно нанесли ей по голове не менее трех ударов резиновой дубинкой (Самборский) и не менее двух ударов деревянной битой (Соловьев), и теми же пред- метами, а также руками и ногами нанесли множество ударов по телу и конечно- стям, причинив ее здоровью тяжкий вред по признаку опасности для жизни - ту- пую сочетанную травму тела, сопровождавшуюся переломами костей свода и ос- нования черепа с кровоизлияниями под мягкую мозговую оболочку и ушибами головного мозга, множественными многооскольчатыми переломами лицевого от- дела черепа, ребер, правой верхней конечности, разрывом правой доли печени с внутренним кровотечением и скоплением крови в брюшной полости, множественными кровоподтеками, осложнившуюся травматическим шоком и повлекшую смерть женщины.

Затем Самборский и Соловьев погрузили ее и Н. в принадлежащий потерпевшему автомобиль <...>», на котором Соловьев, предваритель- но сговорившись с Самборским, выехал на улицу, после того как Самборский с целью угона открыл ворота гаража. Они приехали на автомобиле под управлени- ем Соловьева к поселку <...> и, продолжая свои действия, направленные на лишение жизни Н., умышленно сбросили его вместе с убитой женщиной в водоем, где Н. умер от механической асфиксии вслед- ствие утопления в воде.

В кассационной жалобе осужденный Соловьев, не оспаривая доказанность вины и правильность юридической квалификации его действий, просит смягчить назначенное ему наказание. Считает, что суд не учел совершение им преступле- ния впервые, его молодой возраст, явку с повинной и активную помощь следст- вию и назначил чрезмерно суровое наказание.



Государственный обвинитель Ивашко С.К. в возражениях на кассационную жалобу осужденного Соловьева К.А. просит оставить ее без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возра- жений на нее, судебная коллегия считает, что выводы суда о доказанности вины осужденного в совершении указанного преступления основаны на проверенных в судебном заседании доказательствах, полно и подробно изложенных в приговоре. Действия Соловьева К.А. квалифицированы правильно. Оснований для квалифи- кации их по ст. 105 ч.2 п.п. «а,ж,к» УК РФ судебная коллегия не находит.

Что же касается наказания, то оно назначено осужденному соразмерно со- деянному, с учетом данных о личности, всех обстоятельств дела, а также с уче- том влияния назначенного наказания на его исправление, на условия жизни се- мьи. При его назначении суд, как видно из приговора, в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, признал активное способствование раскрытию преступ- лений, то есть обстоятельство, предусмотренное п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ.

Ссылку в кассационной жалобе на наличие в деле явки Соловьева с повинной судебная коллегия не может признать обоснованной. Согласно ст. 142 УПК РФ, явкой с повинной считается добровольное сообщение лица о совершенном им преступлении. Такого заявления Соловьев ни письменно, ни устно не делал. Более того, в начале предварительного следствия он скрывал свою настоящую фамилию, представившись «Д<...>» (т.З, л.д. 75-81).

Судебная коллегия признает назначенное осужденному наказание справед- ливым и оснований для его смягчения не находит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Калининградского областного суда от 23 ноября 2007 года в от- ношении Соловьева К.А. оставить без изменения, а его кассационную жалобу без удовлетворения.

Председательствующийсудьи