Определение от 7 июня 2007 г. по делу № 2-31/07

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № 41-007-41

КАССАЦИОННОЕ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Гор. Москва 7 июня 2007 года

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Российской Федерации в составе

председательствующего Кочина В.В., судей Климова А.Н. и Микрюкова В.В.

рассмотрела в судебном заседании дело по кассационной жалобе осужденного Козина А.В. на приговор Ростовского областного суда от 29 марта 2007 года, которым

КОЗИН А В ,

ранее судимый 13 июня 2004 года по ч. 1 ст. 131

УК РФ к 3 годам лишения свободы, 9 сентября 2005 года освобожден

условно-досрочно на 1 год 4 месяцев 10 дней,

осужден к лишению свободы по п. п. «а,в,д,к» ч. 2 ст. 105 УК РФ на 18 лет, на основании ст. 70 УК РФ путем частичного сложения наказания по приговору от 13 июня 2004 года - к 19 годам с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Постановлено взыскать с Козина А.В. процессуальные издержки в сумме рублей копеек, связанные с явкой свидетелей, и рублей, связанных с оплатой услуг адвоката.

Заслушав доклад судьи Климова А.Н., объяснения осужденного Козина А.В., поддержавшего доводы своей жалобы, мнение прокурора Сафонова Г.П., полагавшего приговор оставить без изменения, судебная коллегия


Козин признан виновным в убийстве на почве ревности с особой жестокостью своей сожительницы Д , и её малолетней дочери Д , заведомо находящейся в беспомощном состоянии, с целью сокрытия преступления.

Данные преступления совершены им 11 сентября 2006 года

при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В суде Козин вину свою признал.

В кассационной жалобе осужденный Козин утверждает, что малолетняя Д не видела, как он убил её мать, и он не желал причинять потерпевшим особые страдания. Просит приговор изменить, исключить из его осуждения п. «д» ч. 2 ст. 105 УК РФ, применить к нему ст. 64 УК РФ и смягчить наказание.

В возражениях государственные обвинители Харьковский А.И., Гагалаева Г.А., потерпевшая С не согласны с доводами жалобы и просят оставить приговор без изменения.

Изучив материалы дела, проверив и обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит находит приговор законным и обоснованным.

Выводы о виновности Козина в содеянном основаны на его же показаниях, данных в ходе расследования, показаниях свидетелей К

, Н , Б , И , К , Б

, протоколах осмотра места происшествия, выемки предметов, заключениях судебно-медицинских экспертиз и других доказательствах, подробный анализ которым дан в приговоре.

С доводами Козина о необоснованном его осуждении по п. «д» ч. 2 ст. 105 УК РФ судебная коллегия согласиться не может.

В суде Козин от дачи показаний отказался. Между тем, из его показаний, данных в ходе расследования, исследованных в процессе судебного разбирательства, усматривается, что после ссоры Л легла на кровать к О , которая проснулась. Он был очень зол на Л и решил убить обеих. Взял на кухне нож, которым нанес Л 4-5 ударов в спину, целясь в сердце. Л упала с кровати, а он нанес несколько ударов в спину О , нож сломался, и он выбежал из дома, прибежал к брату и рассказал, что убил Л и О . Когда с братом вернулся в дом, то услышал, что О хрипит. Взял топор и около трёх раз ударил О по голове, после чего она признаков жизни не подавала.


Из показаний свидетеля К следует, что брат ему рассказал, что Л довела его, он не выдержал и убил её, зарезал ножом, а затем убил ножом О , чтобы не оставлять в живых свидетеля.

Приведенные данные свидетельствуют о том, что в момент убийства Д её малолетняя дочь О находилась рядом с матерью и не спала. Этот факт осознавал Козин, в том числе и то, что своими действиями по лишению жизни Д причинял её малолетней дочери Д

особые душевные страдания. При таких данных суд обоснованно пришел к выводу, что Козин совершил убийство Д с особой жестокостью, а Д - заведомо для него находящейся в беспомощном состоянии, совершил убийство с целью скрыть другое преступление.

По заключению комплексной судебной психолого-психиатрической экспертизы Козин А.В. обнаруживает признаки легкой умственной отсталости со слабо выраженными нарушениями поведения. Однако это не лишало его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период инкриминированного ему правонарушения и в период расследования настоящего дела. В принудительных мерах медицинского характера Козин А.В. не нуждается.

Наказание Козину назначено с учетом содеянного, его личности и является справедливым.

Оснований для отмены или изменения приговора не усматривается.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст. ст. 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Ростовского областного суда от 29 марта 2007 года в отношении Козина А В оставить без изменения, кассационную жалобу - без удо

Председательствующий: Судьи: