Определение от 12 ноября 2018 г. по делу № А57-17332/2012

79004_1175475

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 306-ЭС18-1542 (7)


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 12 ноября 2018 года

Судья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А., изучив кассационную жалобу арбитражного управляющего ФИО1 на постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.04.2018 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 13.07.2018 по делу № А57-17332/2012 Арбитражного суда Саратовской области о несостоятельности (банкротстве) Ершовского районного потребительского общества (далее - должник),

установил:

в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий ФИО1 обратился в арбитражный суд с заявлением о признании договора купли-продажи от 09.02.2010 нежилого здания площадью 902,1 кв.м и земельного участка, расположенного под зданием, площадью 1453 кв.м, заключенного должником (продавцом) и обществом с ограниченной ответственностью «Престиж», недействительной сделкой.

Определением арбитражного суда первой инстанции от 13.11.2017 в удовлетворении требований отказано.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 10.04.2018, оставленным без изменения постановлением суда округа от 13.07.2018, определение суда первой инстанции отменено, заявление конкурсного управляющего оставлено без рассмотрения.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, арбитражный управляющий ФИО1 просит постановление судов апелляционной инстанции и округа отменить, требования удовлетворить.

В силу части 2 статьи 291.14 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба проверена в пределах изложенных в ней доводов.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.

Отменяя определение суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции признал, что вывод суда первой инстанции о недоказанности совокупности условий для признания договора купли-продажи недействительной сделкой по основания пункта 2 статьи 61.2 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» не основан на материалах дела.

Вместе с тем, поскольку производство по делу о банкротстве должника прекращено, суд апелляционной инстанции, руководствуясь разъяснениями, изложенными в пункте 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрение дел о банкротстве», оставил заявление конкурсного управляющего без рассмотрения, с чем впоследствии согласился суд округа.

Оснований не согласиться с выводами судов апелляционной инстанции и округа не имеется.

Доводы, которые бы свидетельствовали о наличии в обжалуемых судебных актах существенных нарушений норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела, не приведены, в связи с чем, основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Букина И.А. Российской Федерации