Определение от 12 октября 2020 г. по делу № А25-2825/2017

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 283-ПЭК20


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва12.10.2020 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г., изучив надзорную жалобу открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала» (г. Екатеринбург, далее - сетевая компания) на определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 16.07.2020 № 308-ЭС19-9133 (14-16), вынесенное по результатам рассмотрения ходатайства сетевой компании о прекращении производства по кассационной жалобе общества с ограниченной ответственностью «АЭНП» на определение Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 19.12.2018, постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.03.2019 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 27.08.2019 по делу № А25-2825/2017,

установила:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) публичного акционерного общества «Архангельская сбытовая компания» (далее - должник) общество с ограниченной ответственностью «АЭНП» (далее - общество «АЭНП») обратилось в арбитражный суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника 1 849 659 456 руб. 88 коп. задолженности по договорам займа, 174 632 956 руб. 94 коп. процентов, 336 495 115 руб. 18 коп. неустойки.

Определением Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 19.12.2018, оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.03.2019 и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 27.08.2019, в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с принятыми судебными актами, общество «АЭНП», Авдолян Альберт и компания СПАРКЕЛЬ СИТИ ИНВЕСТ ЛТД обратились с кассационными жалобами в Верховный Суд Российской Федерации.

Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 30.12.2019 в передаче кассационных жалоб для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказано.

Определением заместителя Председателя Верховного Суда Российской Федерации - председателя Судебной коллегии по экономическим спорам ФИО2 от 08.06.2020 определение судьи Верховного Суда Российской Федерации от 30.12.2019 отменено, жалоба общества «АЭНП» вместе с делом передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

В судебном заседании сетевая компания заявила ходатайство о прекращении производства по кассационной жалобе общества «АЭНП», ссылаясь на подачу заявителем кассационной жалобы на определение судьи Верховного Суда Российской Федерации от 30.12.2019 об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии с пропуском двухмесячного срока на кассационное обжалование, который не восстановлен при рассмотрении вопроса о передаче жалобы вместе с делом для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии; на отсутствие у заместителя Председателя Верховного Суда Российской Федерации права инициировать процедуру кассационного производства в Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации после истечения срока подачи кассационной жалобы на обжалуемый судебный акт.

Определением Судебной коллегии от 16.07.2020 ходатайство сетевой компании о прекращении производства по кассационной жалобе общества «АЭНП» оставлено без удовлетворения.

В надзорной жалобе сетевая компания просит отменить определение Судебной коллегии от 16.07.2020, принятое по ее ходатайству и направить вопрос о прекращении производства по кассационной жалобе общества «АЭНП» на новое рассмотрение в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, ссылаясь на наличие оснований, предусмотренных статьей 308.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 части 6 статьи 308.4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения надзорной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Президиума Верховного Суда Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в порядке надзора.

Основания для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора предусмотрены статьей 308.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. К ним относится нарушение обжалуемым судебным

постановлением прав и свобод человека и гражданина, гарантированных Конституцией Российской Федерации, общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами Российской Федерации; прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов; единообразия в применении и (или) толковании судами норм права.

Изучив изложенные в надзорной жалобе доводы и принятое по ходатайству о прекращении производства по кассационной жалобе определение Судебной коллегии от 16.07.2020, судья Верховного Суда Российской Федерации не находит таких оснований.

Отказывая в удовлетворении ходатайства сетевой компании, Коллегия руководствовалась пунктом 1 статьи 150, частью 2 статьи 291.14 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходила из разъяснений, изложенных в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 12.07.2018 № 31-П, и признала, что общество «АЭНП» не нарушило срок на обращение к заместителю Председателя Верховного Суда Российской Федерации.

Оснований не согласиться с выводом Судебной коллегии не имеется, принимая во внимание дату опубликования постановления суда округа (28.08.2019), дату обращения с первой кассационной жалобой (28.10.2019) и дату обращения с жалобой к заместителю Председателя Верховного Суда Российской Федерации на определение судьи Верховного Суда Российской Федерации от 30.12.2019 с ходатайством о восстановлении срока (31.12.2019).

Доводы сетевой компании, приведенные в надзорной жалобе, основаны на ином толковании норм действующего законодательства. Более того, определением Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 14.08.2020 жалоба общества «АЭНП» оставлена без удовлетворения, в связи с чем права подателя настоящей жалобы не нарушены.

С учетом изложенного оснований, предусмотренных статьей 308.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для пересмотра дела в порядке надзора, не имеется.

Руководствуясь статьями 308.4 и 308.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать открытому акционерному обществу «Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала» в передаче надзорной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Президиума Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации Г.Г. Кирейкова