Определение от 8 февраля 2023 г. по делу № А40-72327/2018

79003_1948473

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


ОПРЕДЕЛЕНИЕ № 305-ЭС21-3030 (4)

г. Москва 8 февраля 2023 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., рассмотрев кассационную жалобу ФИО1 на определение Арбитражного суда города Москвы от 27.06.2022, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.09.2022 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 16.11.2022 по делу № А40-72327/2018 о несостоятельности (банкротстве) ФИО2,

у с т а н о в и л :

ФИО2 обратился в суд с заявлением о пересмотре по новым обстоятельствам определения суда от 25.05.2018 в части включения требования ФИО1 в реестр требований кредиторов должника.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 27.06.2022 заявление ФИО2 удовлетворено.

Постановлениями Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.09.2022 и Арбитражного суда Московского округа от 16.11.2022 определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, ФИО1 просит отменить определение и постановления судов трех инстанций, вынесенные по результатам рассмотрения вопроса о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам, и отказать должнику в удовлетворении соответствующего заявления.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав


и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов, принятых по делу, и доводов кассационной жалобы не установлено.

Признавая заявление ФИО2 обоснованным, суды руководствовались статьей 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и исходили из того, что обстоятельства, на которые заявитель сослался как на новые, являются таковыми (вступившим в законную силу судебным актом расписка в получении должником от ФИО1 16 500 000 рублей признана недействительной).

Изложенные в кассационной жалобе возражения не свидетельствуют о наличии существенных нарушений норм материального права и (или) процессуального права и не могут служить достаточными основаниями для отмены обжалуемых судебных актов.

ФИО1 не лишен возможности изложить свои доводы со ссылками на нормы права и имеющиеся в деле доказательства при новом рассмотрении вопроса об обособленности его требования к ФИО2

Руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

о п р е д е л и л :

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации И.В. Разумов