Определение от 29 июня 2016 г. по делу № А40-47667/2015

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 305-ЭС16-9317


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 29 июня 2016 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив заявление общества с ограниченной ответственностью «Лизинговая компания «УРАЛСИБ» (далее – общество) о зачете государственной пошлины за подачу кассационной жалобы на решение Арбитражного суда города Москвы от 15.09.2015 по делу № А40-47667/2015, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.12.2015 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 11.04.2016 по тому же делу по иску Федерального государственного унитарного предприятия «Производственно- технический центр Федеральной службы исполнения наказаний России» о взыскании с общества неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

одновременно с подачей кассационной жалобы на указанные судебные акты общество обратилось с заявлением о зачете государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 21.12.2014 № 2337 и подлежащей возврату в соответствии с определением Арбитражного суда города Москвы от 16.05.2016 по делу № А40-36802/16-182-316 и справкой на возврат государственной пошлины от 16.05.2016, в счет уплаты государственной пошлины за подачу кассационной жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации.

Согласно статьям 102, 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания и порядок уплаты, возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В соответствии с подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации за подачу кассационной жалобы подлежит уплате государственная пошлина в размере 3000 руб.

Пунктом 6 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что плательщик государственной пошлины имеет право на зачет излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины в счет суммы государственной пошлины, подлежащей уплате за совершение аналогичного действия. Указанный зачет производится по заявлению плательщика, предъявленному в уполномоченный орган (должностному лицу), в который (к которому) он обращался за совершением юридически значимого действия. Заявление о зачете суммы излишне уплаченной (взысканной) государственной пошлины может быть подано в течение трех лет со дня принятия соответствующего решения суда о возврате государственной пошлины из бюджета или со дня уплаты этой суммы в бюджет. К заявлению о зачете суммы излишне уплаченной (взысканной) государственной пошлины прилагаются: решения, определения и справки судов, органов и (или) должностных лиц, осуществляющих действия, за которые уплачивается государственная пошлина, об обстоятельствах, являющихся основанием для полного возврата государственной пошлины, а также платежные поручения или квитанции с подлинной отметкой банка, подтверждающие уплату государственной пошлины.

В соответствии с абзацем 2 пункта 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» если в случае возвращения заявления, жалобы государственная пошлина фактически не была возвращена плательщику из бюджета, сумма государственной пошлины может засчитываться в счет уплаты государственной пошлины в связи с повторным предъявлением аналогичного или иного обращения в арбитражный суд при условиях, что не истек трехгодичный срок со дня принятия соответствующего решения суда о возврате государственной пошлины из бюджета или со дня уплаты этой суммы в бюджет и к повторному обращению приложен подлинный документ об уплате государственной пошлины при наличии оснований для ее возврата из бюджета в полном размере либо копия документа об уплате государственной пошлины, заверенная судьей, при наличии оснований для ее частичного возврата из бюджета, копия судебного акта о возврате государственной пошлины, заверенная судьей и содержащая гербовую печать арбитражного суда.

Из приложенных к ходатайству определения Арбитражного суда города Москвы от 16.05.2016 по делу № А40-36802/16-182-316 и справки на возврат государственной пошлины от 16.05.2016 следует, что подлежит возврату государственная пошлина, перечисленная по платежному поручению от 21.12.2014 № 2337.

Вместе с тем, к ходатайству приложено платежное поручение № 2337 от иной даты – от 21.12.2015. Вопрос о возврате государственной пошлины, уплаченной по этому платежному поручению, не решен.

Помимо этого, заявитель ходатайствует о зачете государственной пошлины, излишне уплаченной по платежному поручению от 18.12.2015

№ 2328 в размере 6000 рублей за рассмотрение надзорной жалобы по делу № А40-105443/2013.

Однако, к ходатайству не приложены заверенные судьей и содержащие гербовую печать арбитражного суда копия судебного акта о возврате излишне уплаченной государственной пошлины по платежному поручению от 18.12.2015 № 2328 и справка на возврат излишне уплаченной государственной пошлины.

С учетом изложенного оснований для зачета государственной пошлины не имеется.

Таким образом, обществом в нарушение пункта 2 части 5 статьи 291.3 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к кассационной жалобе не приложены документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере, что в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 291.5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для возвращения кассационной жалобы без рассмотрения по существу.

Руководствуясь статьями 102, 104, 184, 185, 291.3, 291.5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьями 333.21, 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

в удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью «Лизинговая компания «УРАЛСИБ» о зачете государственной пошлины отказать.

Кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Лизинговая компания «УРАЛСИБ» на решение Арбитражного суда города Москвы от 15.09.2015 по делу № А40-47667/2015, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.12.2015 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 11.04.2016 по тому же делу возвратить заявителю.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Е.Н. Зарубина