Определение от 16 июля 2015 г. по делу № А62-6750/2013

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


№ 310-ЭС15-7794




ОПРЕДЕЛЕНИЕ



г. Москва


16 июля 2015 г.



Судья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив по материалам, приложенным к жалобе, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Север-Нефть» (г. Москва) на постановление Арбитражного суда Центрального округа от 24.03.2015 по делу№ А62-6750/2013 Арбитражного суда Смоленской области,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Север-Нефть» обратилось в Арбитражный суд Смоленской области с иском о взыскании с закрытого акционерного общества «СмолИнжСтрой» 2 394 000 рублей неосновательного обогащения по договорам от 01.08.2012 № 1/08-12 и от 03.09.2012 № 1/09-12.

ЗАО «СмолИнжСтрой» обратилось в суд со встречным иском о взыскании с ООО «Север-Нефть» 3 400 439 рублей 30 копеек задолженности за выполненные работы по договорам от 01.08.2012 № 1/08-12, от 03.09.2012№ 1/09-12, а также возмещении расходов, связанных с инженерно-геодезическими изысканиями земельного участка и разработкой проектной документации на строительство очистных сооружений для автозаправочной станции в районе шахты № 2 г.Сафоново.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Голубович Александр Николаевич.

Решением Арбитражного суда Смоленской области от 01.09.2014 первоначальный иск удовлетворен; в удовлетворении встречного иска отказано.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного судаот 08.12.2014 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Арбитражный суд Центрального округа постановлением от 24.03.2015 названные судебные акты отменил и направил дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Смоленской области.

Общество «Север-Нефть» обратилось в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой на постановление суда кассационной инстанции округа в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.3 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ссылаясь на существенные нарушения норм материального и процессуального права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таких оснований для пересмотра обжалуемого судебного акта в кассационном порядке по доводам жалобы, изученным по материалам, приложенным к ней, не установлено.

Отменяя судебные акты судов первой и апелляционной инстанций и направляя дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Смоленской области с целью установления обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, а также полного и всестороннего исследования представленных по делу доказательств с учетом положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции округа действовал в пределах полномочий, предусмотренных статьями 287, 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений окружным судом норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов, не выявлено.

Общество «Север-Нефть» не лишено возможности изложить свои доводы, приведенные в жалобе, при новом рассмотрении дела.

Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Север-Нефть» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.



Судья Верховного Суда Российской Федерации



Е.Н. Зарубина