Определение от 13 ноября 2018 г. по делу № А65-39728/2017

79010_1175854

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 306-ЭС18-21924


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 13.11.2018

Судья Верховного Суда Российской Федерации Киселева О.В., рассмотрев ходатайство индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее – предприниматель) о приостановлении исполнения решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 26.02.2018, постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.05.2018 и постановления Арбитражного суда Поволжского округа от 03.09.2018 по делу № А65-39728/2017,

установил:

предприниматель обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой на судебные акты по делу № А65-39728/2017, одновременно заявив ходатайство о приостановлении их исполнения.

В обоснование ходатайства предприниматель указывает на возможность затруднительного поворота исполнения судебных актов, поскольку в настоящее время в производстве арбитражных судов находятся еще шесть дел, связанных с оспариванием договора аренды от 20.03.2017 и взысканиями денежных средств по нему.

В соответствии с частями 3, 4 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судья Верховного Суда Российской Федерации вправе вынести определение о приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов до окончания производства в суде кассационной инстанции, если лицо, подавшее кассационную жалобу, ходатайствует о таком приостановлении, при условии, что заявитель обосновал невозможность или затруднительность поворота исполнения судебных актов либо предоставил встречное обеспечение.

Процессуальный институт приостановления исполнения судебного акта направлен на обеспечение баланса взаимных прав и обязанностей сторон спорных отношений.

Приведенные предпринимателем доводы носят предположительный характер, не свидетельствуют с должной степенью достоверности о невозможности поворота исполнения обжалуемых судебных актов в случае их отмены и не подтверждают того, что испрашиваемая мера направлена на обеспечение баланса взаимных прав и обязанностей сторон, носят предположительный характер, в связи с чем суд не усматривает оснований для удовлетворения заявленного ходатайства.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 184, 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать индивидуальному предпринимателю ФИО1 в удовлетворении ходатайства о приостановлении исполнения решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 26.02.2018, постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.05.2018 и постановления Арбитражного суда Поволжского округа от 03.09.2018 по делу № А65-39728/2017.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации О.В. Киселева