Определение от 6 февраля 2023 г. по делу № А12-4575/2021

79023_1947225

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 306-ЭС22-21581(5)

г. Москва 6 февраля 2023 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А., изучив кассационную жалобу ФИО1 (заявителя) на постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 25.07.2022 и определение Арбитражного суда Поволжского округа от 10.10.2022, принятые в деле № А12-4575/2021 о несостоятельности (банкротстве) гражданина ФИО2 (должника),

установила:

определением Арбитражного суда Волгоградской области от 19.01.2022, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суд от 07.04.2022, признан недействительным договор купли-продажи от 28.07.2018, заключенный между ФИО3 и ФИО4, применены последствия недействительности сделки в виде взыскания с ФИО4 в конкурсную массу должника 2 000 000 рублей.

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 25.07.2022 определение от 19.01.2022 и постановление апелляционного суда от 07.04.2022 оставлены без изменения, кассационная жалоба ФИО4 без удовлетворения; производство по кассационной жалобе ФИО4 прекращено на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением Арбитражного суда Поволжского округа от 10.10.2022 постановление того же суда от 25.07.2022 в части прекращения производства по кассационной жалобе ФИО4 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ФИО4 просит об отмене судебных актов как незаконных.


В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований в связи с доводами жалобы не усматривается.

Руководствуясь критериями статей 34, 35 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, окружной суд установил, что ФИО4 не относится к лицам, имеющим право на обжалование принятых по спору судебных актов.

Наличие иного интереса в результате рассмотрения спора не предоставляет права на обжалование.

В связи с отсутствием у заявителя права на обжалование, кассационная жалоба на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 19.01.2022, постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.04.2022 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 25.07.2022 в отношении требования о признании сделки недействительной подана с нарушением правил, установленных частью 1 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поэтому в силу пункта 2 части 1 статьи 291.5 этого Кодекса в указанной части не подлежит рассмотрению по существу.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определила:

отказать ФИО1 в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Н.А. Ксенофонтова