Апелляционное определение от 5 августа 2014 г. по делу № 2-9/14

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № 77-АПУ 14-11


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 5 августа 2014 года

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе

председательствующего Кузнецова В.В., судей Ботина А.Г. и Кондратова П.Е. при секретаре Маркове О.Е.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Чурсанова А.А. на приговор Липецкого областного суда от 30 мая 2014 года, по которому

Чурсанов А.А.

<...>

<...>

<...>

осужден по пп. «в»,«и» ч. 2 ст. 105 УК РФ на 16 лет лишения свободы в испра- вительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Ботина А.Г. о содержании приговора и сущест- ве апелляционной жалобы, выступление осужденного Чурсанова А.А., под- державшего свою апелляционную жалобу, адвоката Лунина Д.М., поддер- жавшего апелляционную жалобу осужденного, прокурора Аверкиевой В.А. об оставлении приговора без изменения, Судебная коллегия



установила:

Чурсанов А.А. признан виновным в убийстве малолетнего Ц., <...>.

Преступление совершено в селе <...> области при об- стоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденный Чурсанов А.А. утверждает, что он Ц. не убивал. Указывает на то, что уголовное дело в отношении него сфабриковано следователем, а судом рассмотрено с обвинитель- ным уклоном. Считает, что вывод о его виновности в убийстве основан лишь на предположениях и недопустимых доказательствах. Просит приговор в отношении него отменить, а дело возвратить прокурору.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу осужденного го- сударственный обвинитель просит приговор оставить без изменения.

Проверив производство по уголовному делу, обсудив доводы апелляционной жалобы, Судебная коллегия считает приговор подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

Вывод суда о виновности Чурсанова А.А. в убийстве малолетнего Ц. основан на доказательствах, исследованных в судебном заседании всесторонне, полно и объективно.

Приведенные в апелляционной жалобе осужденного доводы о том, что его вина в убийстве не доказана, обоснованными признать нельзя, поскольку они опровергаются:

показаниями потерпевшей Ц. о том, что 3 октября 2013 года она в своем доме распивала спиртные напитки с другими лицами, в том числе, с Чурсановым и К.. В тот момент, когда она накрывала стол, а К. спал, за спиной услышала крик сына К. и, обернувшись, уви- дела, что сын держится за горло, а затем упал на пол. Когда она хотела подой- ти к сыну, то Чурсанов дважды ударил ее и подав ей нож, сказал, чтобы она помыла его. Испугавшись Ч., она взяла нож, полила на него водой и бросила в раковину. Чурсанов заявил, что не следует вызывать скорую помощь и полицию, он сам завернет тело в палас, вывезет его на пустырь и там сожжет. Она и проснувшийся К. обманным путем вышли из дома и побежали к соседу Б. которому сообщили о случившемся, затем встретили Ф. и Ц., которые задержали Чурсанова;

показаниями свидетеля К. о том, что он, проснувшись, ус- лышал как Чурсанов что-то подавал Ц. и требовал это помыть, увидел на полу неподвижное тело малолетнего Ц. и заявил о необхо-димости вызова скорой помощи и полиции. На эти слова Чурсанов заявил, что никого вызывать не надо, он сам завернет тело в палас, вывезет его на пустырь и там сожжет. В остальном подтвердил показания Ц.;

показаниями свидетеля Б. о том, что вечером к нему пришли К. и Ц. от которых он узнал о том, что Чурсанов убил малолетнего сына последней. Об этом он сообщил Ф.и Ц.и по- звонил в полицию;

протоколом осмотра места происшествия, согласно которому в ракови- не был обнаружен кухонный нож, поверхность лезвия которого имеет помарки бурого цвета;

актом судебно-медицинской экспертизы в отношении Ц. согласно которому у потерпевшего обнаружена колото-резаная рана на по- верхности шеи, приведшей к его смерти;

актом медико-криминалистической экспертизы, согласно которому об- наруженное у потерпевшего ранение могло быть причинено кухонным ножом, обнаруженным на месте происшествия;

актом судебно-генетической экспертизы о том, что обнаруженная на лезвии указанного ножа кровь могла произойти от потерпевшего Ц.;

актом медико-криминалистической экспертизы, согласно которому на куртке осужденного Чурсанова обнаружены следы крови как в виде помарок и потеков, так и брызг.

Этими и другими приведенными в приговоре доказательствами опровер- гаются доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе осужденного, о том, что вывод о его виновности в убийстве основан лишь на предположениях. Все исследованные в судебном заседании доказательства согласуются между со- бой, какие-либо данные о получении этих доказательств с нарушением закона в материалах дела отсутствуют.

Отсутствуют в материалах дела и объективные сведения о том, что на- стоящее уголовное дело в отношении осужденного сфабриковано и рассмот- рено судом с обвинительным уклоном, на что указывается в апелляционной жалобе.

Таким образом, действия осужденного квалифицированы правильно.

При назначении осужденному Чурсанову наказания суд учел степень общественной опасности совершенного им преступления, характеризующие его данные и иные сведения о его личности, влияние назначенного наказания на его исправление.

При этом суд обоснованно признал обстоятельством, смягчающим наказание, наличие у него малолетнего ребенка - сына Ч. года рождения. Суд также принял во внимание наличие у осужденного ряда хронических заболеваний и особенности его психического состоя-ния, отраженные в акте экспертизы.

Кроме того, суд учел, что Чурсанов неоднократно привлекался к адми- нистративной ответственности, по месту временного проживания и месту со- держания под стражей характеризовался посредственно, длительное время не занимался общественно-полезным трудом, не имел постоянного места житель- ства, при этом отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд не установил.

При таких данных назначенное осужденному наказание является спра- ведливым и оснований для его смягчения не имеется.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, Судебная коллегия

определила:

приговор Липецкого областного суда от 30 мая 2014 года в отношении Чурсанова А.А.оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи -