Определение от 25 мая 2016 г. по делу № А72-7414/2015

Верховный Суд Российской Федерации - Гражданское
Суть спора: о признании договоров недействительными



ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 306-ЭС16-7428


ОПРЕДЕЛЕНИЕ


г. Москва 24 мая 2016 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., рассмотрев заявление общества с ограниченной ответственностью «НИИАР- ГЕНЕРАЦИЯ» (г. Димитровград; далее – общество) о зачете государственной пошлины при подаче кассационной жалобы на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 19.08.2015, постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.12.2015 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 17.03.2016 по делу № А72-7414/2015

по иску общества с ограниченной ответственностью «НИИАР- ГЕНЕРАЦИЯ» к обществу с ограниченной ответственностью «Экопром» (г. Димитровград) о признании недействительным разрешения на сброс загрязняющих веществ,

установил:


общество 17.05.2016 в электронном виде посредством размещенной на официальном сайте Верховного Суда Российской Федерации системы «Мой Арбитр» подало кассационную жалобу на оспариваемые судебные акты.

Вместе с кассационной жалобой общество направило заявление о зачете государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 22.03.2016 № 578 с указанием «за рассмотрение кассационной жалобы по делу № А72-5191/2015», в счет уплаты государственной пошлины за подачу настоящей кассационной жалобы в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Согласно статье 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины

устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Согласно пункту 6 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации плательщик государственной пошлины имеет право на зачет излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины в счет суммы государственной пошлины, подлежащей уплате за совершение аналогичного действия. Указанный зачет производится по заявлению плательщика, предъявленному в уполномоченный орган (должностному лицу), в который (к которому) он обращался за совершением юридически значимого действия. Заявление о зачете суммы излишне уплаченной (взысканной) государственной пошлины может быть подано в течение трех лет со дня принятия соответствующего решения суда о возврате государственной пошлины из бюджета или со дня уплаты этой суммы в бюджет. К заявлению о зачете суммы излишне уплаченной (взысканной) государственной пошлины прилагаются: решения, определения и справки судов, органов и (или) должностных лиц, осуществляющих действия, за которые уплачивается государственная пошлина, об обстоятельствах, являющихся основанием для полного возврата государственной пошлины, а также платежные поручения или квитанции с подлинной отметкой банка, подтверждающие уплату государственной пошлины.

Пунктом 2 § 2 Раздела I Временного порядка подачи документов в электронном виде в Верховный Суд Российской Федерации (утвержден Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 05.11.2014) установлено, что в случае, когда исковое заявление, апелляционная жалоба, кассационные жалоба, представление, надзорные жалоба, представление подлежат возвращению, вопрос о возврате из федерального бюджета государственной пошлины, уплаченной при подаче соответствующего документа, может быть решен только при наличии оригинала документа, подтверждающего ее уплату, представленного вместе с ходатайством о возврате государственной пошлины. Аналогичный порядок распространяется также на случаи подачи заявления о зачете государственной пошлины в связи с установленными пунктом 6 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации требованиями о предоставлении оригиналов документов, подтверждающих основания для возврата государственной пошлины.

Таким образом, действующее законодательство и правоприменительная практика исходят из того, что к заявлению о зачете государственной пошлины в рассматриваемой ситуации должен быть приложен оригинал подлинного документа об уплате государственной пошлины.

Поскольку оригинал указанного документа в Верховный Суд Российской Федерации не предоставлен, а предоставлена лишь копия платежного поручения, основания для удовлетворения заявления о зачете государственной пошлины отсутствуют.

Таким образом, общество в нарушение пункта 2 части 5 статьи 291.3 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подало

кассационную жалобу, не приложив документы, подтверждающие уплату государственной пошлины.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 291.5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отсутствие приложенных к кассационной жалобе документов, подтверждающих уплату государственной пошлины, является самостоятельным основанием для возвращения кассационной жалобы без рассмотрения по существу.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 104, 184, 185, 291.3 и 291.5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:


в удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью «НИИАР-ГЕНЕРАЦИЯ» о зачете государственной пошлины отказать.

Кассационную жалобу на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 19.08.2015, постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.12.2015 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 17.03.2016 по делу № А72-7414/2015 возвратить заявителю без рассмотрения по существу.

Судья С.В. Самуйлов



Суд:

Верховный Суд РФ (подробнее)

Истцы:

ООО "НИИАР-ГЕНЕРАЦИЯ" (подробнее)
ООО НИИАР-ГЕНЕРАЦИЯ (подробнее)

Ответчики:

ООО "Экопром" (подробнее)

Судьи дела:

Самуйлов С.В. (судья)