Определение от 9 июня 2017 г. по делу № А22-370/2016

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 308-ЭС17-6216


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 09 июня 2017 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Борисова Е.Е., изучив кассационную жалобу ФИО1 и ФИО2 на постановление Арбитражного суда Северо- Кавказского округа от 13.02.2017 по делу № А22-370/2016

по исковому заявлению Министерства по земельным и имущественным отношениям Республики Калмыкия (ИНН <***>, ОГРН <***>) к администрации Целинного районного муниципального образования Республики Калмыкия (ИНН <***>, ОГРН <***>) о признании права собственности Республики Калмыкия на объекты недвижимого имущества: здание кошары и сооружение – шахтный колодец,

при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: администрации Целинного сельского муниципального образования Республики Калмыкия, ГУП Республики Калмыкия «Западный», ФИО1, ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Республики Калмыкия от 25.05.2016, оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.10.2016, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 13.02.2017 судебные акты первой и апелляционной инстанций отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Калмыкия.

В кассационных жалобах, поданных в Верховный Суд Российской Федерации, Кичикова Светлана Тугульчаевна и Кичиков Анатолий Арашаевич просят отменить постановление суда кассационной инстанции, ссылаясь на нарушение судом норм материального права.

В соответствии с пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Изучив доводы, изложенные в кассационной жалобе, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для ее удовлетворения.

В силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в компетенцию суда кассационной инстанции входит проверка законности судебных актов, принятых судами первой и апелляционной инстанций. Суд кассационной инстанции устанавливает правильность применения судами норм права, а также соответствие их выводов о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Суды первой и апелляционной инстанций, установив, что земельные участки с 2014 года принадлежат на праве собственности ФИО1 и ФИО2, объекты, являющиеся предметом настоящего спора, расположены на этих участках, постановления об их предоставлении приняты администрацией в 2008 году, пришли к выводам об отсутствии доказательств, подтверждающих отнесение спорных объектов к собственности Республики Калмыкия и отказали Министерству по земельным и имущественным отношениям Республики Калмыкия в удовлетворении заявленных им требований.

Отменяя судебные акты, суд округа указал на то, что суду необходимо установить и исследовать все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие значение для правильного разрешения спора, дать оценку доводам участвующих в деле лиц, после чего разрешить спор в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права.

Таким образом, судом Северо-Кавказского округа правомерно сделан вывод о том, что судами неполно выяснены существенные для дела обстоятельства.

Суд кассационной инстанции действовал в пределах полномочий, установленных статьей 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного, жалоба не подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, поскольку приведенные в ней доводы не подтверждают

существенных нарушений судом норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать в передаче кассационной жалобы ФИО1 и ФИО2 для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации Е.Е. Борисова