Определение от 14 ноября 2018 г. по делу № А43-24798/2013

79006_1176598

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 301-ЭС17-14863(8)


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 14 ноября 2018 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Водоканал Кстовского района» (г. Кстово; далее – водоканал)

на определение Арбитражного суда Нижегородской области от 15.03.2018, постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 07.06.2018 и постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 11.09.2018

по делу № А43-24798/2013 о банкротстве муниципального унитарного предприятия «Водоканал» Кстовского района (далее – должник),

установил:

в рамках дела о банкротстве должника ФИО1 обратилась в арбитражный суд с заявлением об освобождении её от обязанностей конкурсного управляющего должником.

Определением Арбитражного суда Нижегородской области от 15.03.2018, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 07.06.2018 и постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 11.09.2018, отказано в утверждении в качестве конкурсного управляющего должником ФИО2, члена Ассоциации арбитражных управляющих «ГАРАНТИЯ» (далее – ассоциация); судебное заседание по рассмотрению ходатайства ФИО1 отложено, союзу «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Северо- Запада» (далее – союз) предложено представить суду информацию о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего ФИО3 требованиям статей 20 и 20.2 Федерального закона от

26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве).

В кассационной жалобе водоканал просит судебные акты отменить, ссылаясь на нарушение судами норм права.

По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют.

Рассматривая спор, суды руководствовались статьями 12, 19, 20.2 Закона о банкротстве, учитывая разъяснения, данные в пункте 56 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» и исходили из того, что члены ассоциации не могут быть утверждены в качестве конкурсного управляющего должником ввиду наличия сомнений в беспристрастности данных лиц.

Достаточных оснований для иных выводов заявителем не приведено.

Доводы кассационной жалобы сводятся к изложению обстоятельств дела, которые были предметом исследования и оценки судов, что не свидетельствует о допущенных ими нарушениях норм материального и процессуального права.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья С.В. Самуйлов