Определение от 27 января 2020 г. по делу № А71-10734/2015

79005_1392890

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 309-ЭС19-25762


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва27 января 2020 года

Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив кассационную жалобу ФИО1 на постановление Арбитражного суда Уральского округа от 03.10.2019 по делу № А71-10734/2015 Арбитражного суда Удмуртской Республики,

установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «МосТрестКондитер» (далее – должник) его конкурсный управляющий с учетом заявленных уточнений обратился в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением о привлечении контролирующих должника лиц – ФИО1, ФИО2 и ФИО3 к субсидиарной ответственности по обязательствам должника.

Определением суда первой инстанции от 30.11.2018 заявление удовлетворено, в пользу должника с ФИО1 и ФИО2 солидарно взысканы 1 277 516 751 руб. 78 коп., с ФИО1 и ФИО3 – 3 333 254 руб. 87 коп. в порядке привлечения к субсидиарной ответственности.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 15.05.2019 указанное определение отменено, в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением суда округа от 03.10.2019 постановление от 15.05.2019 в части отказа в привлечении к субсидиарной ответственности ФИО1 и ФИО2 за совершение сделки (договора поручительства от 22.03.2013) оставлено без изменения; в остальной части

определение от 30.11.2018 и постановление от 15.05.2019 отменены, в отмененной части обособленный спор направлен на новое рассмотрение в Арбитражный суд Удмуртской Республики.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, ФИО1 выражает несогласие с постановлением суда округа в части направления спора на новое рассмотрение, просит его отменить, оставив в силе судебный акт суда апелляционной инстанции.

Изучив обжалуемый судебный акт, судья не находит оснований для его пересмотра в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации.

Частично отменяя судебные акты судов нижестоящих инстанций и направляя обособленный спор в данной части на новое рассмотрение, суд округа указал на необходимость исследования судом имеющих значение для правильного разрешения спора обстоятельств и проверки доводов участвующих в обособленном споре лиц с учетом надлежащей оценки представленных доказательств.

Обжалуемое постановление принято в соответствии с компетенцией суда округа и в пределах полномочий, предусмотренных статьями 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

ФИО1 вправе изложить свои доводы по существу спора при новом рассмотрении в суде первой инстанции.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Д.В. Капкаев