Определение от 10 марта 2022 г. по делу № А29-1101/2021

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 301-ЭС22-700


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва10.03.2022

Судья Верховного Суда Российской Федерации Першутов А.Г., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Цифровой Октябрь» на решение Арбитражного суда Республики Коми от 17.08.2021, постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 07.10.2021, постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 10.12.2021 по делу № А29-5860/2021

по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Коми о привлечении арбитражного управляющего ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной частью 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

к участию в деле в качестве потерпевшего привлечено общество с ограниченной ответственностью «Цифровой октябрь»,

установил:

решением Арбитражного суда Республики Коми от 17.08.2021, оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 07.10.2021, в удовлетворении требований отказано,

суды освободили арбитражного управляющего от административной ответственности в связи с малозначительностью совершенного правонарушения.

Постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 10.12.2021 указанные судебные акты оставлены без изменения.

Общество просит обжалуемые судебные акты отменить, считая их незаконными и необоснованными.

По смыслу положений части 1 статьи 2911, части 7 статьи 2916, статьи 29111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований по доводам жалобы не установлено.

Ссылка общества на необоснованное применение судами статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подлежит отклонению с учетом разъяснений, изложенных в пункте 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях».

Изложенные в кассационной жалобе доводы о необходимости привлечения арбитражного управляющего к административной ответственности по части 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, где наказание могло быть назначено только в виде дисквалификации, не могут служить основанием для передачи

жалобы вместе с делом для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации,

поскольку нарушенные права общества, на которые оно ссылается в своей жалобе, восстановлены в рамках иного дела, по которому арбитражный управляющий привлечен к названной ответственности в виде дисквалификации сроком на шесть месяцев и должен быть отстранен от исполнения обязанностей арбитражного управляющего.

Доводов о том, как признание арбитражного управляющего совершившим несколько самостоятельных правонарушений, и квалификация части из них дополнительно по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях повлияет на восстановлении нарушенных прав заявителя, в жалобе не приведено.

С учетом указанных обстоятельств доводы жалобы не могут быть признаны достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 2916, 2918 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации А.Г. Першутов