Определение от 27 мая 2020 г. по делу № А63-13419/2019

79006_1448321

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 308-ЭС20-5555


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва27 мая 2020 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Многоэтажник" (далее - компания)

на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 11.11.2019, постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.12.2019 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 05.03.2020 по делу № А63-13419/2019

по иску публичного акционерного общества "Ставропольэнергосбыт" к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Многожэтажник" о взыскании 62 714,18 руб. долга по договору от 24.04.2015 № 616156,

установил:

рассмотрев спор в порядке упрощенного производства, суд первой инстанции решением (резолютивная часть) от 22.08.2019 иск удовлетворил.

Компания обратилась в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением о составлении мотивированного решения.

Определением суда первой инстанции от 16.10.2019 суд возвратил компании заявление о составлении мотивированного решения суда, рассмотренного в порядке упрощенного производства.

11.11.2019 суд первой инстанции вынес мотивированное решение.

Определением суда первой инстанции от 16.10.2019 оставлено без изменения постановлением апелляционного суда от 30.12.2019 и постановлением суда округа от 05.03.2020.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, компания ссылается на нарушение судами при принятии обжалуемых судебных актов норм права.

Согласно части 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) постановления арбитражных судов округов, которыми не были отменены или изменены судебные акты, принятые в порядке упрощенного производства, не подлежат обжалованию в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации.

Поскольку в настоящем случае, как указано выше, дело рассмотрено в порядке упрощенного производства и суд округа оставил без изменения судебные акты нижестоящих судов, указанные обстоятельства препятствуют рассмотрению настоящей жалобы в Верховном Суде Российской Федерации в порядке статей 291.1–291.15 АПК РФ, кассационная жалоба заявителя подлежит возвращению без рассмотрения по существу в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 291.5 АПК РФ как поданная на судебные акты, которые в соответствии с названным Кодексом не обжалуются в порядке кассационного производства.

Поскольку настоящая жалоба не была возвращена заявителю до принятия ее к производству, производство по кассационной жалобе подлежит прекращению применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Кроме того, следует отметить, что согласно статье 291.1 АПК РФ вступившие в законную силу решения арбитражных судов первой инстанции могут быть обжалованы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации лишь в случае, если они были предметом проверки арбитражного суда кассационной инстанции, образованного в соответствии с Федеральным конституционным законом от 28.04.1995 № 1-ФКЗ «Об арбитражных судах в Российской Федерации» (при предусмотренной настоящим Кодексом возможности обжалования данных судебных актов в арбитражный суд кассационной инстанции).

Вместе с тем в данном случае законность решения суда первой инстанции 11.11.2019 окружным судом не проверялась.

Руководствуясь статьями 184, 291.5 АПК РФ,

определил:

производство по кассационной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Многоэтажник" прекратить.

Судья С.В. Самуйлов