Определение от 14 марта 2024 г. по делу № А60-64680/2022

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 309-ЭС23-15903


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва15.03.2024

дело № А60-64680/2022

Резолютивная часть определения объявлена 13.03.2024.

Полный текст определения изготовлен 15.03.2024.

Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего судьи Тютина Д.В. судей Першутова А.Г., Прониной М.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Региональной энергетической комиссии Свердловской области на решение Арбитражного суда Свердловской области от 10.01.2023 по делу № А60-64680/2022, постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.03.2023 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 27.06.2023 по тому же делу,

по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «АВТ Плюс» к Региональной энергетической комиссии Свердловской области о признании незаконным и отмене постановления от 17.11.2022 № 268 о привлечении к административной ответственности.

В заседании приняли участие представители:

– от Региональной энергетической комиссии Свердловской области: ФИО1

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Тютина Д.В., выслушав объяснения представителя лица, участвующего в деле, Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации

установила:

Общество с ограниченной ответственностью «АВТ Плюс» (далее – ООО «АВТ Плюс», общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Региональной энергетической комиссии Свердловской области (далее – административный орган, РЭК Свердловской области) о признании незаконным и отмене постановления от 17.11.2022 № 268 о привлечении общества к административной ответственности по части 2 статьи 14.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) в виде штрафа в размере 50 000 рублей.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 10.01.2023, оставленным без изменения постановлениями Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.03.2023 и Арбитражного суда Уральского округа от 27.06.2023, заявленные требования удовлетворены, оспариваемое постановление от 17.11.2022 № 268 признано незаконным и отменено.

В кассационной жалобе, поступившей в Верховный Суд Российской Федерации, административный орган просит отменить указанные судебные акты, считая их незаконными и необоснованными.

Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 23.01.2024 кассационная жалоба с делом передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в порядке кассационного производства в Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 1 статьи 29111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, далее также – АПК РФ).

Изучив материалы дела, проверив в соответствии с положениями статьи 29114 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов, Судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Как следует из судебных актов и материалов дела, постановлениями главы городского округа Верхняя Тура от 18.11.2019 № 284, от 18.11.2019 № 283, общество определено гарантирующей организацией, оказывающей населению услуги в сфере холодного водоснабжения и водоотведения на территории городского округа Верхняя Тура.

Тарифы на услуги холодного водоснабжения и водоотведения, оказываемые обществом потребителям городского округа Верхняя Тура, устанавливаются постановлением РЭК Свердловской области, в частности, на период с 01.01.2022 по 30.06.2022, тариф на услуги холодного водоснабжения и водоотведения, оказываемые ООО «АВТ Плюс» не территории городского округа Верхняя Тура, установлен Приложением № 10 «Тарифы общества с ограниченной ответственностью «АВТ Плюс» (город Екатеринбург) на услуги холодного водоснабжения и водоотведения, оказываемые потребителям

городского округа Верхняя Тура, на 2019 – 2034 годы» к постановлению РЭК Свердловской области от 09.12.2021 № 213-ПК.

В соответствии с указанным постановлением, для общества на территории городского округа Верхняя Тура были установлены следующие тарифы на услуги холодного водоснабжения и водоотведения (руб./куб.м.): Питьевая вода: с 01.01.2022 по 30.06.2022 – 31,71 <*> (без налога на добавленную стоимость (далее – НДС)), для категории «Население» (тарифы указываются с учетом НДС) с 01.01.2022 по 30.06.2022 – 31,71 <*>; Водоотведение: с 01.01.2022 по 30.06.2022 – 47,10 <*>, для категории «Население» (тарифы указываются с учетом НДС) с 01.01.2022 по 30.06.2022 – 47,10 <*>. Тарифы, отмеченные значком <*>, НДС не облагаются, так как организация, которой установлены указанные тарифы, применяет специальный налоговый режим в соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации (далее – НК РФ).

При этом, общество с 2017 года действительно применяло упрощенную систему налогообложения (далее – УСН), однако, 17.12.2021 оно направило в налоговый орган соответствующее уведомление, предусмотренное в пункте 6 статьи 346.13 НК РФ, и, с 01.01.2022, перешло на общую систему налогообложения (далее – ОСН). Впоследствии, 25.01.2022, ООО «АВТ Плюс» представлено в РЭК Свердловской области заявление о перерасчете тарифов на услуги холодного водоснабжения и водоотведения, оказываемые им потребителям городского округа Верхняя Тура; РЭК Свердловской области принято постановление от 29.06.2022 № 71-ПК, которым для ООО «АВТ Плюс» с 01.07.2022 установлены новые тарифы.

В период с 01.01.2022 по 30.06.2022 общество учитывало тарифы, утвержденные вышеуказанным постановлением РЭК Свердловской области от 09.12.2021 № 213-ПК, но, в связи с переходом на ОСН, предъявляло к оплате покупателям коммунальных ресурсов дополнительно к утвержденному тарифу соответствующую сумму НДС.

Административный орган усмотрел в данных деяниях ООО «АВТ Плюс» состав административного правонарушения по части 2 статьи 14.6 КоАП РФ и

оспариваемым постановлением от 17.11.2022 № 268 привлек общество к ответственности.

Суды, удовлетворяя заявленные требования, исходили, в том числе, из положений Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), Жилищного кодекса Российской Федерации, НК РФ, КоАП РФ, Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее – Закон о водоснабжении и водоотведении), Основ ценообразования в сфере водоснабжения и водоотведения (утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.05.2013 № 406, далее – Основы ценообразования), и пришли к выводу, что в деяниях ООО «АВТ Плюс» отсутствует состав вменяемого правонарушения, поскольку оно обоснованно предъявляло к оплате покупателям коммунальных ресурсов дополнительно к утвержденному тарифу соответствующую сумму НДС.

Вместе с тем суды не учли следующее.

Часть 2 статьи 14.6 КоАП РФ предусматривает, что занижение регулируемых государством цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного) на продукцию, товары либо услуги, предельных цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного), занижение установленных надбавок (наценок) к ценам (тарифам, расценкам, ставкам и тому подобному), нарушение установленного порядка регулирования цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного), а равно иное нарушение установленного порядка ценообразования – влечет наложение административного штрафа на граждан в размере пяти тысяч рублей; на должностных лиц – пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц – ста тысяч рублей.

Таким образом, состав административного правонарушения, наказуемого по части 2 статьи 14.6 КоАП РФ, является формальным; нарушение установленного порядка ценообразования может повлечь применение административной ответственности.

В силу пункта 1 статьи 424 ГК РФ в предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или

регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

Соответственно, самостоятельное установление тарифа поставщиком ресурса не предусмотрено.

Как следует из частей 1 и 7 статьи 31 Закона о водоснабжении и водоотведении, холодное водоснабжение и водоотведение относятся к регулируемым видам деятельности. На основании частей 2 и 8 указанной статьи тарифы на питьевую воду (питьевое водоснабжение) и водоотведение подлежат регулированию.

Положения НК РФ, в том числе Глава 26.2 «Упрощенная система налогообложения», предусматривают право определенных категорий налогоплательщиков, при соблюдении ряда условий, применять УСН, либо отказаться от ее применения.

С учетом ряда актов Конституционного Суда Российской Федерации (в т.ч. Постановление от 06.06.2019 № 22-П, Определение от 21.05.2015 № 1036-О), применение налогоплательщиком специального режима налогообложения, как правило, связано с уменьшением общего размера налоговых обязательств и созданием более благоприятных условий для ведения налоговой отчетности.

Соответственно, презюмируется, что различные системы налогообложения (в том числе ОСН и УСН) создают разные экономические (налоговые) последствия у применяющих их лиц при ведении ими сходных видов облагаемой деятельности.

Исходя из пункта 9 Правил регулирования тарифов в сфере водоснабжения и водоотведения (утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.05.2013 № 406, далее – Правила регулирования тарифов в сфере водоснабжения и водоотведения), одним из оснований пересмотра тарифов являются решения органов регулирования, принятые в связи с изменением в течение периода регулирования системы налогообложения регулируемой организации.

Как следует из пункта 12 Основ ценообразования, регулирование тарифов осуществляется органами регулирования тарифов в соответствии с принципами регулирования, предусмотренными Законом о водоснабжении и водоотведении и Правилами регулирования тарифов в сфере водоснабжения и водоотведения, а также иными нормативными правовыми актами Российской Федерации в сфере водоснабжения и водоотведения.

Пункт 5 части 2 статьи 3 Закона о водоснабжении и водоотведении предусматривает, что одним из общих принципов государственной политики в сфере водоснабжения и водоотведения является установление тарифов в сфере водоснабжения и водоотведения исходя из экономически обоснованных расходов организаций, осуществляющих горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, необходимых для осуществления водоснабжения и (или) водоотведения.

Таким образом, применяемая поставщиком ресурса система налогообложения является существенным условием для расчета тарифа по регулируемому виду деятельности.

В частности, в силу подпункта 8 пункта 1 статьи 346.16 НК РФ при определении объекта налогообложения налогоплательщик УСН уменьшает полученные доходы на такой расход, как суммы НДС по оплаченным товарам (работам, услугам), приобретенным налогоплательщиком и подлежащим включению в состав расходов в соответствии с настоящей статьей и статьей 346.17 НК РФ. В то же время, налогоплательщик, применяющий ОСН, обязан уплачивать НДС по правилам главы 21 НК РФ, а также вправе использовать вычеты по данному налогу в порядке статей 171 и 172 НК РФ.

Следовательно, изменение системы налогообложения не позволяет рассматривать ранее установленный для поставщика ресурса тариф, как экономически обоснованный. В том числе, в связи с переходом на ОСН, предъявление к оплате покупателям коммунальных ресурсов дополнительно к ранее утвержденному тарифу соответствующей суммы НДС само по себе также не позволяет рассматривать такой тариф, как экономически обоснованный.

Кроме того, в пункте 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 72 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с расчетами за коммунальные ресурсы» разъяснено, что если при рассмотрении дела судом будет установлено, что при утверждении тарифа его размер определялся регулирующим органом без включения в него суммы НДС, то предъявление ресурсоснабжающей организацией к оплате покупателю (исполнителю коммунальных услуг) дополнительно к регулируемой цене (тарифу) соответствующей суммы НДС является правомерным. В таком случае требование о взыскании задолженности, рассчитанной исходя из тарифа, увеличенного на сумму НДС, подлежит удовлетворению.

Соответственно, исходя из решения Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.02.2012 № ВАС-13813/11, тарифы, применяемые ресурсоснабжающей организацией при расчетах за коммунальный ресурс, устанавливаются регулирующими органами. При этом тарифы могут быть установлены как с включением в них НДС, так и без него в зависимости от того, какому субъекту они адресованы.

Из указанных положений следует, что тарифы могут быть установлены без включения в них НДС. Вместе с тем поставщик коммунального ресурса, применяя ОСН на момент установления ему тарифа и впоследствии поставляя коммунальный ресурс соответствующей категории потребителей, используя ту же систему налогообложения, вправе дополнительно к регулируемой цене (тарифу) предъявить НДС покупателю.

Таким образом, у административного органа имелись основания для привлечения общества к административной ответственности, а судами были ошибочно сделаны выводы о незаконности оспариваемого постановления от 17.11.2022 № 268.

В связи с тем, что судами допущены существенные нарушения норм материального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных

интересов, обжалуемые судебные акты подлежат отмене согласно части 1 статьи 29114 АПК РФ, с принятием нового решения, с отказом обществу в удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь статьями 176, 29111 – 29115 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации

определила:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 10.01.2023 по делу № А60-64680/2022, постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.03.2023 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 27.06.2023 по тому же делу отменить.

Обществу с ограниченной ответственностью «АВТ Плюс» в удовлетворении заявленных требований отказать.

Председательствующий судья Д.В. Тютин

Судья А.Г. Першутов Судья М.В. Пронина