Определение от 21 мая 2015 г. по делу № А56-78064/2013ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 307-АД15-4379 г. Москва 21 мая 2015 г. Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г., изучив кассационную жалобу жилищно-строительного кооператива № 626 (Санкт-Петербург; далее – кооператив) на определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.10.2014 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 22.01.2015 по делу № А56-78064/2013 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Гелема» (Санкт-Петербург; далее – общество) о признании незаконным и отмене постановления Государственной жилищной инспекции Санкт-Петербурга (Санкт-Петербург; далее – инспекция) от 05.12.2013 по делу № 2875/13 о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной статьей 20 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 № 273-70 «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге», установила: решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.03.2014 обществу отказано в удовлетворении заявления. Кооператив в порядке, предусмотренном статьей 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), обратился с апелляционной жалобой на решение суда первой инстанции. Определением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.10.2014, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 22.01.2015, производство по жалобе кооператива прекращено применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ. Кооператив обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой просит названные судебные акты отменить, ссылаясь на существенные нарушения судами норм процессуального права. Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 АПК РФ по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела. В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов. Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам заявителя не имеется. Согласно статье 42 АПК РФ лица, не участвующие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт по правилам, установленным Кодексом. Такие лица пользуются правами и несут обязанности лиц, участвующих в деле. Судебный акт может быть признан вынесенным о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле, в случае, если этим актом в отношении предмета спора устанавливаются права не привлеченного лица, либо возлагаются какие-либо обязанности на это лицо. Прекращая производство по жалобе, апелляционный суд с учетом установленных по делу обстоятельств и норм законодательства, подлежащих применению в настоящем деле, руководствуясь положениями статьи 42 АПК РФ, а также разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», исходил из того, что кооператив не является лицом, участвующим в деле, выводов о правах, обязанностях и законных интересах заявителя в решении Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.03.2014 не содержится. Суд указал, что каких-либо доказательств, свидетельствующих о нарушении указанным решением прав и законных интересов кооператива, заявителем не представлено. Суд округа согласился с выводами суда апелляционной инстанции. Более того, положениями Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации (статья 30.12) установлен исчерпывающий перечень лиц, которым предоставлено право обжалования, опротестования состоявшихся по делу и вступивших в законную силу постановлений по делу об административном правонарушении, решений по результатам рассмотрения жалоб, протестов, в судебном порядке и принятых по результатам рассмотрения такого дела судебных актов. Доводы кассационной жалобы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход настоящего дела. Судья Верховного Суда Российской Федерации не усматривает неправильного применения или нарушения судами норм материального и процессуального права и считает, что оснований для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации не имеется. Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья отказать жилищно-строительному кооперативу № 626 в передаче кассационной жалобы на определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.10.2014 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 22.01.2015 по делу № А56-78064/2013 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Судья Верховного Суда Российской Федерации Г.Г. Кирейкова Суд:Верховный Суд РФ (подробнее)Истцы:ООО "Управляющая компания "Гелема" (подробнее)Ответчики:Государственная жилищная инспекция Санкт-Петербурга (подробнее)Иные лица:Жилищно - строительный кооператив №626 (подробнее)Жилищно-строительный кооператив №626 (подробнее) Судьи дела:Кирейкова Г.Г. (судья) |