Решение от 24 марта 2006 г. Верховный Суд РФ

ГКПИ06-239

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 марта 2006 г.

Верховный Суд РФ в составе:

председательствующего - судьи Верховного Суда РФ Редченко Ю. Д.

при секретаре Якиной К. А.

с участием прокурора Масаловой Л. Ф.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Симакова С.К. о признании недействующим пункта 11.4 «Перечня культурных ценностей, подпадающих под действие Закона РФ от 15 апреля 1993 г. «О вывозе и ввозе культурных ценностей», вывоз которых осуществляется на основании свидетельств на право вывоза культурных ценностей с территории РФ», утвержденного приказом Министерства культуры РФ от 7 августа 2001 г. № 844, в части слов «...горных пород...земного ...происхождения» (далее Перечень),

УСТАНОВИЛ:

Симаков С. К. обратился в Верховный Суд РФ с указанным выше заявлением, сославшись на то, что оспариваемый пп. 11.4 пункта 11 Перечня в указанной части противоречит Закону РФ « О вывозе и ввозе культурных ценностей», а также Федеральному закону «О науке и государственной научно-технической политике» и нарушает его конституционное право на свободу научного творчества.

Считает, что горные породы земного происхождения не относятся к редким предметам, представляющим интерес для минералогии, как отрасли науки, а поэтому они неправомерно включены Министерством культуры РФ в Перечень культурных ценностей, подпадающих под действие Закона РФ «О вывозе и ввозе культурных ценностей».



Полагает, что перемещение объекта исследования (горных пород земного происхождения) через таможенную границу на базе международного научного сотрудничества в страну, предоставляющую благоприятные условия для проведения наиболее затратной части исследований, не противоречит праву на свободу научного творчества и не дает оснований для запрета на его вывоз.

В судебном заседании заявитель Симаков С. К. и его представитель Дмитриев П. И. заявление поддержали.

Представитель заинтересованного лица-Министерства культуры РФ в суд не явился и просил рассмотреть дело в его отсутствие. Из представленного суду письменного отзыва следует, что Министерство культуры РФ предъявленное требование не признает и просит об оставлении его без удовлетворения, сославшись на то, что оспариваемый в указанной части пункт Перечня соответствует требованиям Закона РФ «О вывозе и ввозе культурных ценностей» и законных прав заявителя не нарушает.

Представитель Министерства юстиции РФ Жданова Т. А. в судебном заседании с указанным требованием также не согласилась и просила об оставлении его без удовлетворения.

Выслушав объяснения заявителя и его представителя, представителя Министерства юстиции РФ, исследовав материалы дела и заслушав заключение прокурора Генеральной прокуратуры РФ Масаловой Л. Ф., полагавшей в удовлетворении заявления отказать, Верховный Суд РФ находит его не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 ст. 253 ГПК РФ суд, признав, что оспариваемый нормативный правовой акт не противоречит федеральному закону или другому нормативному правовому акту, имеющим большую юридическую силу, принимает решение об отказе в удовлетворении заявления.

Как установлено судом, приказом Министерства Культуры РФ от 7 августа 2001 г. № 844 утвержден «Перечень культурных ценностей, подпадающих под действие Закона РФ «О вывозе и ввозе культурных ценностей», вывоз которых осуществляется на основании свидетельств на право вывоза культурных ценностей с территории РФ», согласно подпункту 11.4 пункта 11 которого в него включены образцы и коллекции минералов (кроме синтетических), горных пород и природных некристаллических веществ земного и внеземного происхождения.

Из объяснений Представителя Министерства юстиции РФ и письменного отзыва Министерства культуры РФ следует, что в силу ст. 7 Закона РФ «О вывозе и ввозе культурных ценностей» под действие данного Закона подпадают редкие коллекции и образцы флоры и фауны, а также предметы, представляющие интерес для таких отраслей науки, как минералогия, анатомия и палеонтология.

В соответствии с пунктом 11 Перечня под действие названного Закона, в частности, подпадают указанные в нем предметы, представляющие интерес для таких областей науки, как анатомия, палеонтология и минералогия, включая образцы и коллекции минералов (кроме синтетических), горных пород и природных некристаллических веществ земного и внеземного происхождения, что в полной мере соответствует требованиям приведенного выше Закона.

Образцы горных пород относятся к минералам, а вопрос о том, представляют ли они научный интерес разрешается в каждом случае на основании заключения государственной экспертизы, что и имело место при вывозе заявителем образцов горных базальтов.

Приведенные выше обстоятельства заявитель и его представитель в судебном заседании по существу не оспаривали.

При таких данных суд приходит к выводу о том, что предусмотренных законом оснований для признания недействующим подпункта 11А пункта 11 оспариваемого Перечня не имеется.

Довод заявителя о том, что горные породы земного происхождения не относятся к редким предметам, представляющим интерес для минералогии, как науки, а поэтому они необоснованно включены в перечень культурных ценностей не может быть принят во внимание, поскольку он не основан на законе.

Из содержания ст. 7 Закона РФ «О вывозе и ввозе культурных ценностей», как уже отмечалось выше, следует, что под действие настоящего Закона подпадают как редкие коллекции и образцы флоры и фауны, так и предметы, представляющие интерес для науки минералогия, к которым могут быть отнесены и горные породы земного происхождения.

Приведенная норма Закона и оспариваемый пункт Перечня не содержат каких-либо критериев отнесения указанных горных пород к предметам, представляющим научный интерес, а относят этот вопрос в каждом случае на разрешение государственной экспертизы, то есть оспариваемый пункт Перечня не относит все горные породы земного происхождения к редким предметам, представляющим интерес для науки, а лишь указывает эти минералы в Перечне в качестве таковых при условии признания их государственной экспертизой, имеющими научный интерес.

О необходимости проведения обязательной экспертизы предметов, в том числе и горных пород, заявленных к вывозу с территории Российской Федерации, свидетельствует содержание ст. 18 данного Закона, в связи с чем у суда не имеется оснований полагать о том, что оспариваемый в указанной части пункт 11 Перечня относит к предметам, представляющим интерес для науки, все без исключения, на что ссылается заявитель, горные породы земного происхождения.

Не может суд согласиться и с утверждением заявителя о том, что оспариваемый пункт Перечня нарушает его право на свободу научного творчества и препятствует проведению научных исследований на базе международного научного сотрудничества, так как данный пункт ни в какой мере свободу научного творчества, в том числе и в порядке международного сотрудничества, не ограничивает, а лишь обозначает какие предметы



(минералы) в связи с их возможной научной ценностью подпадают под действие Закона РФ «О вывозе и ввозе культурных ценностей».

Именно названный Закон, а не оспариваемый пункт Перечня устанавливает особый режим перемещения указанных предметов через таможенную границу РФ, а поэтому у суда не имеется каких-либо оснований для вывода о том, что оспариваемый пункт Перечня ограничивает права заявителя на свободу научного творчества.

При этом суд принимает во внимание также и то обстоятельство, что данный пункт Перечня вопросы, связанные с научной деятельностью, не регулирует и в связи с этим не может каким-либо образом препятствовать ее осуществлению.

Другие доводы, на которые заявитель и его представитель ссылались в суде, также не могут служить основанием к удовлетворению заявления.

Кроме того, как уже отмечалось выше, представленные заявителем к вывозу с территории РФ образцы горных базальтов заключением экспертизы отнесены к предметам, представляющими интерес для науки, а поэтому в их вывозе ему было отказано.

При несогласии с таким заключением экспертизы и в целях защиты своего права заявитель в силу ст. 18 приведенного выше Закона не лишен возможности обжаловать его в установленном порядке в Государственную экспертную комиссию Министерства культуры РФ либо в соответствующий суд.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194198 и п. 1 ст. 253 ГПК РФ, Верховный Суд Российской Федерации

РЕШИЛ:

заявление Симакова С.К. о признании недействующим подпункта 11.4 пункта 11 «Перечня культурных ценностей...», утвержденного приказом Министерства культуры РФ от 7 августа 2001 г. № 844, в части слов «горных пород...земного происхождения» оставить без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в Кассационную коллегию Верховного Суда РФ в течение 10 дней со дня его вынесения в окончательной форме.

Председательствующий-Судья Верховного Суда РФ .Д.Редченко