СудАкт в соцсетях

Определение от 14 мая 2018 г. по делу № А65-30006/2016

Верховный Суд Российской Федерации - Гражданское

Суть спора: о неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по договорам строительного подряда

79016_1091246

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № 306-ЭС18-7198

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 14 мая 2018 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Золотова Е.Н., рассмотрев ходатайство общества с ограниченной ответственностью

Производственно-коммерческая фирма «СтройМонтаж» (Республика Татарстан, заявитель) о приостановлении исполнения решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 31.07.2017 по делу № А65-30006/2016

по иску общества с ограниченной ответственностью

Производственно-коммерческая фирма «СтройМонтаж» (далее – истец, общество) к лечебно-профилактическому учреждению профсоюзов «Санаторий «Бакирово» (Республика Татарстан, далее – ответчик, учреждение) о взыскании 17 203 061 рубля 79 копеек задолженности по оплате выполненных работ,

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, частного учреждения профсоюзов «Капитальное строительство и ремонт» (Республика Татарстан), общества с ограниченной ответственностью «СМУ» (Республика Татарстан),

установил:

решением Арбитражного суда Татарстан от 31.07.2017, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.11.2017 и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 20.02.2018, в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, общество 18.04.2018 обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой и впоследствии (11.05.2018) направило ходатайство о приостановлении

исполнения вступившего в законную силу решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 31.07.2017 по делу № А65-30006/2016.

В обоснование заявленного ходатайства общество ссылается на то, исполнение судебного акта приведет к удовлетворению требований ответчика о взыскании неосновательного обогащения, заявленных в рамках дела

№ А65-9004/2018 Арбитражного суда Республики Татарстан, учитывая, что учреждение основывает свою позицию на обстоятельствах, установленных в рамках настоящего спора.

В соответствии с частями 3, 4 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) судья Верховного Суда Российской Федерации вправе вынести определение о приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов до окончания производства в суде кассационной инстанции, если лицо, подавшее кассационную жалобу, ходатайствует о таком приостановлении, при условии, что заявитель обосновал невозможность или затруднительность поворота исполнения судебных актов либо предоставил встречное обеспечение.

Рассмотрев заявленное ходатайство, суд не находит предусмотренных частью 3 статьи 291.6 Кодекса оснований для его удовлетворения, поскольку обжалуемыми судебными актами заявителю отказано в иске и, следовательно, они не подлежат принудительному исполнению.

Руководствуясь статьями 184 и 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

в удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческая фирма «СтройМонтаж» о приостановлении исполнения решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 31.07.2017 по делу № А65-30006/2016 отказать.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации Е.Н.Золотова