Определение от 8 апреля 2022 г. по делу № А40-234236/2020

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 305-ЭС22-3480


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва08.04.2022

Судья Верховного Суда Российской Федерации Завьялова Т.В., изучив кассационные жалобы обществ с ограниченной ответственностью «СарансккабельОптика», «ОКС 01», «Инкаб» и «Алтай-Кабель» на постановление Арбитражного суда Московского округа от 19.01.2022 по делу № А40-234236/2020 Арбитражного суда города Москвы

по заявлениям обществ с ограниченной ответственностью «Алтай-Кабель», «Корнинг СНГ», «ОКС 01», «СарансккабельОптика», «Инкаб» и компании «Корнинг Инкорпорейтед» о признании недействительными решения Федеральной антимонопольной службы (далее – антимонопольный орган, ФАС России) от 30.09.2020 № АД/91667-ДСП/20 и предписаний от 21.10.2020 № АД/91655/20, АД/91651/20, АД/91653/20, АД/91657/20, АД/91656/20, АД/91654/20,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, акционерного общества «Оптиковолоконные системы»,

установила:

решением Арбитражного суда города Москвы от 28.05.2021, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.08.2021, заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 19.01.2022 решение суда первой и постановление суда апелляционной инстанций отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

В кассационных жалобах заявители ссылаются на нарушение постановлением окружного суда их прав и законных интересов в результате неправильного применения и толкования судом норм права при вынесении обжалуемого постановления.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

При изучении доводов кассационных жалоб и принятых по делу судебных актов судья Верховного Суда Российской Федерации приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Отменяя судебные акты судов первой и апелляционной инстанций, суд округа исходил из того, что вывод судов об отсутствии доказательств того, что условия долгосрочных соглашений, заключенных четырьмя кабельными заводами (ООО «Инкаб», ООО «Сарансккабель-Оптика», ООО «ОКС 01», ООО «Алтай-Кабель») и компанией «Корнинг Инкорпорейтед», препятствовали или могли препятствовать иным организациям реализовывать товар на рынке оптоволокна, был сделан при неполно выясненных обстоятельствах настоящего спора.

В этой связи суд кассационной инстанции пришел к выводу о необходимости отмены судебных актов судов первой и апелляционной инстанций и направления дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции в ином составе суда. При этом суд указал, что при новом рассмотрении дела необходимо будет устранить допущенные нарушения и решить спор в соответствии с действующим законодательством.

При этом суд округа действовал в пределах полномочий, установленных статьей 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Нарушений норм процессуального права при вынесении обжалуемого постановления не установлено.

Заявители в соответствии со статьей 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеют возможность изложить свою позицию при новом рассмотрении дела, вправе заявлять доводы по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, представлять соответствующие доказательства и иными способами обосновывать свою правовую позицию по спору.

Приведенные в жалобах доводы не свидетельствуют о наличии существенных нарушений норм материального и процессуального права,

повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемого судебного акта в кассационном порядке.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определила:

отказать обществам с ограниченной ответственностью «СарансккабельОптика», «ОКС 01», «Инкаб» и «Алтай-Кабель» в передаче кассационных жалоб для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Т.В. ЗавьяловаРоссийской Федерации