Определение от 3 июля 2018 г. по делу № А62-3702/2016

79003_1113373

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


ОПРЕДЕЛЕНИЕ № 310-ЭС18-8262 (1, 2)

г. Москва 3 июля 2018 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., рассмотрев кассационные жалобы финансового управляющего имуществом ФИО1 - ФИО2 - и ФИО3 на постановление Арбитражного суда Центрального округа от 12.03.2018 по делу Арбитражного суда Смоленской области № А62-3702/2016 о несостоятельности (банкротстве) ФИО1,

у с т а н о в и л:

финансовый управляющий ФИО2 обратился в суд с заявлением о признании недействительной сделкой дополнительного соглашения к договору займа, заключенного должником и обществом с ограниченной ответственностью «Арсенал СТ», а также о применении последствий недействительности этой сделки.

Определением Арбитражного суда Смоленской области от 01.09.2017, оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.11.2017 недействительным признан пункт 3 спорного дополнительного соглашения, применены последствия его недействительности.

Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 12.03.2018 акты судов первой и апелляционной инстанций отменены, спор направлен на новое рассмотрение в Арбитражный суд Смоленской области.

В кассационных жалобах, поданных в Верховный Суд Российской Федерации, управляющий и ФИО3 просят отменить постановление окружного суда, оставив в силе акты судов первой и апелляционной инстанций.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная

жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав

и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения обжалуемого судебного акта и доводов кассационных жалоб не установлено.

Отменяя акты судов первой и апелляционной инстанций, окружной суд счел, что необходимо дополнительно установить и оценить фактические обстоятельства по делу.

Оспариваемое постановление принято в пределах полномочий, предоставленных арбитражному суду округа (статьи 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Заявители не лишены возможности изложить свои доводы со ссылками на нормы права и имеющиеся в деле доказательства при новом рассмотрении спора в суде первой инстанции.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации, судья

о п р е д е л и л:

отказать в передаче кассационных жалоб для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации И.В. Разумов