Определение от 21 ноября 2023 г. по делу № А43-24798/2013

79078_2122569

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 301-ЭС17-14863 (14)


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 21 ноября 2023 года

Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив кассационную жалобу публичного акционерного общества «ТНС Энерго Нижний Новгород» (далее – заявитель, общество) на определение Арбитражного суда Нижегородской области от 27.02.2023, постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 25.04.2023 и постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 17.08.2023 по делу № А43-24798/2013 о несостоятельности (банкротстве) муниципального унитарного предприятия «Водоканал» Кстовского района (далее – должник),

установил:

в рамках дела о банкротстве должника его кредитор – общество обратилось в суд с заявлением о взыскании с Кстовского муниципального округа Нижегородской области в лице администрации Кстовского муниципального округа в пользу должника 48 398 650 рублей убытков.

Определением Арбитражного суда Нижегородской области от 27.02.2023, оставленным без изменения постановлениями Первого арбитражного апелляционного суда от 25.04.2023 и Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 17.08.2023, отказано в удовлетворении заявления.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить названные судебные акты и принять новый судебный акт.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных


прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.

Разрешая спор, суды, руководствуясь положениями статей 195, 199 и 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходили из отсутствия оснований для удовлетворения заявления ввиду пропуска срока исковой давности, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требований.

Названные выводы судов соответствуют нормам права, оснований для переоценки этих выводов не имеется. Нарушений норм материального права, а также норм процессуального права, влекущих за собой безусловную отмену обжалуемых судебных актов, судами не допущено.

Доводы заявителя были предметом рассмотрения суда округа и получили надлежащую правовую оценку.

Основания для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации Е.С. Корнелюк