Кассационное определение от 23 февраля 2026 г. Верховный Суд РФ

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № 225-УД26-1-А6


КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Москва 24 февраля 2026 г.

Судебная коллегия по делам военнослужащих Верховного Суда Российской Федерации в составе

председательствующего Воронова А.В., судей Дербилова О.А. и Замашнюка А.Н. при секретаре Яковлевой Т.С.

с участием прокурора отдела управления Главной военной прокуратуры Зеленко И.В., осуждённых ФИО1., ФИО2, ФИО3, ФИО4. - путём использования систем видеоконференц-связи, защитников-адвокатов Горбуновой С.Н., Молодцова С.Н., Федорищевой Т.А., Юшковой Е.В. рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационным жалобам осуждённых ФИО1., ФИО2, ФИО3 на приговор 1-го Восточного окружного военного суда от 18 октября 2024 г. и апелляционное определение апелляционного военного суда от 26 июня 2025 г.

Приговором 1-го Восточного окружного военного суда от 18 октября 2024 г.

ФИО1, <...> несудимый,

осуждён к лишению свободы по п. «а» ч. 2 ст. 205 УК РФ (действия, совершённые в ночь на 22 сентября 2023 г.) на срок 13 лет с отбыванием первых 4 лет в тюрьме, а оставшейся части срока наказания в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы на срок 1 год 6 месяцев, с установлением указанных в приговоре ограничений и возложением обязанности;

ФИО2, <...> несудимый,

осуждён к лишению свободы: по п. «а» ч. 2 ст. 205 УК РФ (действия, совершённые 17 сентября 2023 г.) на срок 13 лет с ограничением свободы на

срок 1 год; по п. «а» ч. 2 ст. 205 УК РФ (действия, совершённые в ночь на 22

сентября 2023 г.) на срок 12 лет с ограничением свободы на срок 1 год 6 месяцев; по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 205 УК РФ на срок 9 лет 6 месяцев с ограничением свободы на срок 1 год, а по совокупности преступлений путём частичного сложения наказаний в соответствии с чч. 3 и 4 ст. 69 УК РФ на срок 17 лет с отбыванием первых 5 лет в тюрьме, а оставшейся части срока наказания в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы на срок 2 года, с установлением указанных в приговоре ограничений и возложением обязанности;

ФИО3, <...> судимый по приговору Благовещенского городского суда Амурской области от 22 января 2024 г. по ч. 1 ст. 264' УК РФ (два деяния) с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ к обязательным работам на срок 400 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 10 месяцев,

осуждён к лишению свободы по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 205 УК РФ на срок 6 лет 6 месяцев с ограничением свободы на срок 1 год, а в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения наказаний, назначенных по данному приговору и приговору Благовещенского городского суда Амурской области от 22 января 2024 г., на срок 6 лет 7 месяцев с отбыванием первых 2 лет 6 месяцев в тюрьме, а оставшейся части срока наказания в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы на срок 1 год, с установлением указанных в приговоре ограничений и возложением обязанности и с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 10 месяцев.

По этому же уголовному делу осуждён ФИО4., судебные решения в отношении которого в кассационном порядке не обжалованы.

Апелляционным определением апелляционного военного суда от 26 июня 2025 г. приговор в отношении осуждённых ФИО2, ФИО3 изменён по апелляционным жалобам и представлению.

Действия ФИО2 переквалифицированы: по деянию, совершённому 17 сентября 2023 г., с п. «а» ч. 2 ст. 205 УК РФ на ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 205 УК РФ, по которой назначено наказание в виде лишения свободы на срок 12 лет 6 месяцев с ограничением свободы на срок 1 год, с сохранением установленных в приговоре ограничений и обязанности; по деянию, совершённому в ночь на 22 сентября 2023 г., с п. «а» ч. 2 ст. 205 УК РФ на ч. 5 ст. 33, п. «а» ч. 2 ст. 205 УК РФ, по которой назначено наказание в виде лишения свободы на срок 11 лет 10 месяцев с ограничением свободы на срок 1 год 6 месяцев, с сохранением установленных в приговоре ограничений и обязанности.

В соответствии с чч. 3 и 4 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 205 (два деяния) и ч. 5 ст. 33, п. «а» ч. 2 ст. 205 УК РФ, путём частичного сложения наказаний ФИО2 назначено окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 16 лет 6 месяцев с отбыванием первых 5 лет в тюрьме, а оставшейся

части срока наказания в исправительной колонии строгого режима с

ограничением свободы на срок 2 года, с сохранением установленных в приговоре ограничений и обязанности.

Вводная часть приговора уточнена указанием на то, что дополнительное наказание, назначенное ФИО3 по приговору Благовещенского городского суда Амурской области от 22 января 2024 г. в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 10 месяцев, не отбыто.

Из приговора исключено указание о зачёте в срок отбывания ФИО3 дополнительного наказания, назначенного ему на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, периода с 7 февраля 2024 г. до дня вступления настоящего приговора в законную силу.

В остальном приговор оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Дербилова О.А., выступления осуждённых ФИО1., ФИО2, ФИО3, ФИО4., защитников-адвокатов Горбуновой С.Н., Молодцова С.Н., Федорищевой Т.А., Юшковой Е.В. в обоснование и поддержку доводов кассационных жалоб, прокурора Зеленко ИВ., возражавшего против доводов жалоб и предложившего изменить приговор и апелляционное определение в отношении ФИО2 в части назначенного ему наказания, Судебная коллегия по делам военнослужащих Верховного Суда Российской Федерации

установила:

с учётом внесённых в апелляционном порядке в приговор изменений признаны виновными и осуждены за совершение в составе группы лиц по предварительному сговору в городе Благовещенске при обстоятельствах, изложенных в приговоре: ФИО2 - покушения на террористический акт 17 сентября 2023 г. и пособничества в совершении террористического акта в ночь на 22 сентября 2023 г.; Боев - террористического акта в ночь на 22 сентября 2023 г.; ФИО2 и ФИО3 - покушения на террористический акт 23 сентября 2023 г.

Осуждённые Боев, ФИО2 и ФИО3, выражая несогласие с приговором и апелляционным определением, просят смягчить назначенное им наказание.

В обоснование жалоб осуждённые приводят следующие доводы.

Боев заявляет, что суды первой и апелляционной инстанций при рассмотрении уголовного дела не учли, что он не осознавал в полной мере последствия совершённых под влиянием иных лиц противоправных действий.

Ссылаясь на раскаяние в содеянном, ФИО2 утверждает об отсутствии у него умысла совершить преступления террористической направленности, при этом он желал лишь обмануть заказчика преступлений и получить от

него наркотики.

Настаивает на том, что 18 сентября 2023 г. он не принимал никакого участия в совершении преступления, а также заявляет об отсутствии какого-либо вреда от его действий.

ФИО3 просит учесть его раскаяние в содеянном и активное способствование раскрытию преступления.

В возражениях на кассационные жалобы осуждённых государственный обвинитель Середа О.А. просит оставить их без удовлетворения, а обжалованные судебные решения без изменения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационных жалоб, возражений на них, выслушав стороны, Судебная коллегия по делам военнослужащих Верховного Суда Российской Федерации приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 40115 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Материалы уголовного дела свидетельствуют о том, что судебное разбирательство по делу проведено с соблюдением принципа состязательности и равноправия сторон, все заявленные ходатайства в суде первой инстанции, в том числе об оглашении показаний ФИО1, ФИО2, ФИО3 и ряда свидетелей, данных ими в ходе предварительного следствия, рассмотрены в соответствии с требованиями закона, принятые решения мотивированы и являются правильными.

Предусмотренные ст. 73 УПК РФ обстоятельства, подлежащие доказыванию по уголовному делу, установлены.

Выводы окружного военного суда о виновности ФИО1, ФИО2 и ФИО3 в совершении инкриминированных им деяний с учётом изменения приговора в апелляционном порядке соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела и основаны на согласующихся и взаимно дополняющих друг друга:

показаниях ФИО2, ФИО4, ФИО1 и ФИО3, данных ими на предварительном следствии, в том числе при проверке их на месте об обстоятельствах, целях, мотивах и способах совершения ими преступных деяний, за которые они осуждены;

показаниях свидетеля К. о поступлении ему и Старикову 17 сентября 2023 г. от ФИО2 предложения принять участие в поджоге сборного пункта военного комиссариата Амурской области, с которым Стариков согласился;

показаниях представителя потерпевшего Ч., а также свидетелей Б. и П. о месте расположения сборного пункта военного комиссариата Амурской области, организации его охраны и возможных последствиях при его поджоге, а также об обнаружении 19 сентября 2023 г. на газоне вблизи здания бутылки со следами горения, а 22 сентября 2023 г.

повреждённых термическим и механическим воздействиями рамы,

остекления и осколков бутылки со следами нефтепродуктов;

протоколах осмотра места происшествия и предметов, заключениях экспертов и показаниях свидетеля К. об обстоятельствах задержания в вечернее время 23 сентября 2023 г. у забора сборного пункта военного комиссариата ФИО2, держащего бутылку с зажигательной смесью (бензином и фрагментом ткани), с выявленными на них биологическими следами ФИО2 и ФИО3, обнаружения припаркованного рядом автомобиля с банковской картой на имя ФИО2 и его мобильным телефоном, в котором выявлены переписка с пользователем «К <...>» о совершении террористических актов и телефонные соединения с ФИО3ом;

протоколе осмотра мобильного телефона ФИО3, содержащего данные о его переписке с ФИО2 с обсуждением деталей совместного совершения поджога военного комиссариата;

показаниях свидетеля Ч. об обстоятельствах выявления и фиксации противоправного поведения осуждённых в ходе оперативно-розыскных мероприятий;

иных доказательствах, которые подробно приведены в приговоре.

Положенные в основу приговора доказательства получены в установленном законом порядке, всесторонне, полно и объективно исследованы в судебном заседании, оценены в приговоре с соблюдением требований ст. 17, 87, 88 УПК РФ и сомнений в своей достоверности не вызывают.

Каких-либо существенных противоречий в этих доказательствах, которые могли бы повлиять на решение вопроса о виновности осуждённых ФИО1, ФИО2 и ФИО3 в содеянном, Судебная коллегия не усматривает.

Психическое состояние осуждённых ФИО1, ФИО2 и ФИО3 исследовано полно, судом сделан обоснованный вывод об их вменяемости с учётом заключения экспертов, проводивших психиатрические судебные экспертизы, имеющихся в уголовном деле данных об их личностях, а также поведения в судебном заседании.

Все имеющие значение для уголовного дела обстоятельства, о которых осуждённые сообщили в ходе следственных действий, исследовались в судебном заседании, получили отражение и надлежащую оценку в приговоре.

Показания представителя потерпевшего, свидетелей получены в установленном уголовно-процессуальным законом порядке с разъяснением каждому из них прав и обязанностей, с предупреждением их об уголовной ответственности за отказ от дачи и за дачу заведомо ложных показаний. Их показания об обстоятельствах, имеющих отношение к предъявленному ФИО1, ФИО2 и ФИО3 обвинению, логичны, последовательны и конкретны, согласуются как между собой, так и с другими доказательствами, в том числе с показаниями осуждённых, данными ими в ходе

предварительного следствия.

Заключения экспертов обоснованно признаны судом допустимыми доказательствами и приведены в приговоре как доказательства по уголовному делу.

Как усматривается из материалов дела, нарушений правовых норм, регулирующих основания, порядок назначения и производства экспертиз по уголовному делу, которые могли бы повлечь недопустимость заключений экспертов, не допущено.

Экспертизы проведены компетентными специалистами, выводы экспертов надлежаще мотивированы и оформлены, ответы на поставленные вопросы даны в определённой и ясной форме, указаны применённые при исследованиях методики, использованная литература, противоречий в выводах экспертов не имеется.

Заключения экспертов даны с соблюдением положений ст. 204 УПК РФ и ст. 23 Федерального закона от 31 мая 2001 г. № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации».

Из материалов дела следует, что оперативно-розыскные мероприятия проведены для решения задач, указанных в ст. 2 Федерального закона от 12 августа 1995 г. № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», при наличии оснований и с соблюдением условий, предусмотренных ст. 7 и 8 указанного Федерального закона, а полученные сведения представлены органам предварительного расследования для рассмотрения в соответствии сост. 144-145 УПК РФ.

Приведённые в приговоре протоколы следственных действий получены в установленном уголовно-процессуальным законом порядке, составлены с соблюдением требований ст. 166 УПК РФ, содержат сведения, имеющие отношение к предъявленному осуждённым ФИО1, ФИО2 и ФИО3 обвинению, и обоснованно признаны допустимыми доказательствами по уголовному делу.

Материалы дела, в том числе показания ФИО1, ФИО2 и ФИО3, данные ими в ходе предварительного следствия, свидетельствуют о том, что противоправные действия осуждённые совершили самостоятельно в отсутствие со стороны сотрудников правоохранительных органов каких-либо уговоров, склонения, побуждения в прямой или косвенной форме и иных способов подстрекательства, запрещённых ст. 5 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности».

Умысел ФИО1, ФИО2 и ФИО3 на совершение преступлений террористической направленности сформировался вне зависимости от действий сотрудников правоохранительных органов.

Показания ФИО1, ФИО2 и ФИО3 получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона. В ходе судебного разбирательства осуждённые их подтвердили.

Действия ФИО1, ФИО2 и ФИО3 с учётом переквалификации в апелляционном порядке содеянного ФИО2 получили правильную

юридическую оценку.

Как усматривается из приговора, суд на основании п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признал в качестве смягчающего наказание обстоятельства активное способствование ФИО2, Боевым и ФИО3ом раскрытию и расследованию преступлений.

При разрешении вопроса о мере наказания суд также принял во внимание характеристики осуждённых ФИО2, ФИО1 и ФИО3, состояние их здоровья, иные приведённые в приговоре данные об их личностях, в том числе влияние наказания на исправление осуждённых и на условия жизни их семей.

Назначенное осуждённым ФИО1 и ФИО3 наказание является справедливым.

Вместе с тем при изменении приговора и назначении осуждённому ФИО2 основного наказания судом апелляционной инстанции допущено существенное нарушение уголовного закона.

Согласно приговору ФИО2 осуждён за совершение 17 сентября 2023 г. в составе группы лиц по предварительному сговору террористического акта.

Апелляционным определением апелляционного военного суда от 26 июня 2025 г. действия ФИО2, совершённые им 17 сентября 2023 г., переквалифицированы с п. «а» ч. 2 ст. 205 УК РФ на ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 205 УК РФ, по которой назначено наказание в виде лишения свободы на срок 12 лет 6 месяцев с ограничением свободы на срок 1 год, с сохранением установленных в приговоре ограничений и обязанности.

С учётом изменившейся стадии преступления, признания смягчающим наказание обстоятельством активного способствования ФИО2 раскрытию и расследованию преступлений, отсутствия отягчающих обстоятельств наказание ФИО2 подлежало назначению с применением положений ч. 2 ст. 66 и ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Согласно ч. 2 ст. 66 УК РФ срок или размер наказания за покушение на преступление не может превышать трёх четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьёй Особенной части УК РФ за оконченное преступление.

В соответствии с ч. 1 ст. 62 УК РФ при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пп. «и» и (или) «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьёй Особенной части УК РФ.

Санкцией ч. 2 ст. 205 УК РФ предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок от 12 до 20 лет.

С учётом последовательного применения положений ч. 2 ст. 66 и ч. 1 ст. 62 УК РФ ФИО2 возможно было определить срок основного наказания

в виде лишения свободы в пределах от 2 месяцев до 10 лет.

Суд апелляционной инстанции назначил осуждённому ФИО2 за совершённое им 17 сентября 2023 г. преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 205 УК РФ, основное наказание в виде лишения свободы на срок 12 лет 6 месяцев, что не может быть признано законным.

Допущенное судом апелляционной инстанции нарушение является существенным, поскольку влияет на размер назначенного осуждённому ФИО2 наказания.

При таких данных состоявшиеся в отношении ФИО2 судебные решения подлежат изменению, а назначенное ему наказание в виде лишения свободы как по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 205 УК РФ (за деяние, совершённое 17 сентября 2023 г.), так и по совокупности преступлений - смягчению.

Иных оснований для внесения изменений в обжалованные судебные решения не усматривается.

Руководствуясь ст. 401',40113, 401|4, 40115 УПК РФ, Судебная коллегия по делам военнослужащих Верховного Суда Российской Федерации

определила:

приговор 1-го Восточного окружного военного суда от 18 октября 2024 г. и апелляционное определение апелляционного военного суда от 26 июня 2025 г. в отношении ФИО2 изменить.

Смягчить назначенное ФИО2 по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 205 УК РФ (действия, совершённые 17 сентября 2023 г.) наказание до 9 лет 6 месяцев лишения свободы с ограничением свободы на срок 1 год.

На основании чч. 3 и 4 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 205 (два деяния) и ч. 5 ст. 33, п. «а» ч. 2 ст. 205 УК РФ, путём частичного сложения наказаний назначить ФИО2 окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 16 лет с отбыванием первых 5 лет в тюрьме, а оставшейся части срока наказания в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы на срок 2 года, с сохранением установленных в приговоре ограничений и обязанности.

В остальном судебные решения в отношении ФИО2, а также ФИО1, ФИО3 оставить без изменения, а кассационные жалобы осуждённых

ФИО1., ФИО2, ФИО3 без удовлетворения.