Определение от 30 марта 2016 г. по делу № А32-36600/2014

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № 308-ЭС16-3521


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 30 марта 2016 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Грачева И.Л., изучив ходатайство ФИО1 (г. Курганинск Краснодарского края) о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы на постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.09.2015 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 03.12.2015 по делу № А32-36600/2014,

по иску Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае к индивидуальному предпринимателю ФИО1 об обязании освободить земельный участок путем демонтажа торгового киоска,

с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, открытого акционерного общества «Российские железные дороги»,

у с т а н о в и л:

Арбитражный суд Краснодарского края решением от 29.05.2015 в иске отказал.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд постановлением от 14.09.2015 отменил решение и обязал предпринимателя освободить земельный участок путем демонтажа торгового киоска.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановлением от 03.12.2015 оставил постановление апелляционного суда без изменения.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, предприниматель, ссылаясь на нарушение судами апелляционной и кассационной инстанций норм материального и процессуального права, просит отменить постановления от 14.09.2015 и от 03.12.2015 и направить дело на новое рассмотрение в соответствующий арбитражный суд в ином составе судей.

Одновременно предприниматель заявил ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу жалобы.

Согласно части 2 статьи 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен судьей Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, рассматривающим кассационную жалобу, при условии, что ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта.

Ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи кассационных жалобы, представления рассматривается судьей Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьей 117 АПК РФ (часть 3 статьи 291.2 того же Кодекса).

В обоснование ходатайства предприниматель указал, что подал кассационную жалобу по истечении срока, превышающего два месяца, в связи с подачей заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам и им исчерпаны все другие имеющиеся возможности для проверки в судебном порядке законности обжалуемых судебных актов.

Согласно части 2 статьи 117 АПК РФ арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 292 и 312 АПК РФ предельные допустимые сроки для его восстановления.

Поскольку ходатайство предпринимателя о восстановлении пропущенного процессуального срока заявлено в пределах установленного срока, причины пропуска срока признаны судом уважительными, данное ходатайство подлежит удовлетворению на основании части 2 статьи 291.2

АПК РФ.

Одновременно предприниматель заявил ходатайство о приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов по настоящему делу, указав, что в случае исполнения постановления апелляционного суда поворот его исполнения будет невозможен.

В соответствии с частью 3 статьи 291.6 АПК РФ в случае истребования дела судья Верховного Суда Российской Федерации вправе вынести определение о приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов до окончания производства в суде кассационной инстанции, если лицо, подавшее кассационную жалобу, ходатайствует о таком приостановлении, при условии, что заявитель обосновал невозможность или затруднительность поворота

исполнения судебных актов либо представил обеспечение, предусмотренное частью 4 данной статьи.

Рассмотрев ходатайство предпринимателя о приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов, судья не находит предусмотренных частью 3 статьи 291.6 АПК РФ правовых оснований для его удовлетворения.

Принимая во внимание изложенное и руководствуясь статьями 117, 184, 291.2 и 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

о п р е д е л и л:

удовлетворить ходатайство ФИО1 о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы на постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.09.2015 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 03.12.2015 по делу № А32-36600/2014.

В удовлетворении ходатайства ФИО1 о приостановлении исполнения постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.09.2015 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 03.12.2015 по делу № А32-36600/2014 отказать.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации И.Л. Грачева