Определение от 2 ноября 2018 г. по делу № А60-22905/2014

79005_1171913

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 309-ЭС17-18133(2)


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 2 ноября 2018 года

Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив кассационную жалобу муниципального унитарного предприятия «Водопроводно-канализационное хозяйство г. Глазова» муниципального образования «Город Глазов» (далее – предприятие) на постановление Арбитражного суда Уральского округа от 03.07.2018 по делу № А60-22905/2014 Арбитражного суда Свердловской области,

установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) открытого акционерного общества «Удмуртский завод строительных материалов» (далее – должник) его конкурсный управляющий обратился в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании недействительными платежей на общую сумму 1 529 390 рублей 67 копеек, произведенных третьими лицами (обществами «Си-Троник» и «Уральское СМУ») в пользу предприятия во исполнение обязательств должника, и о применении последствий недействительности этих платежей.

К участию в обособленном споре в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общества «Си-Троник» и «Уральское СМУ».

Определением суда первой инстанции от 26.12.2017, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 13.03.2018, в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением суда округа от 03.07.2018 указанные судебные акты отменены, обособленный спор направлен на новое рассмотрение в Арбитражный суд Свердловской области.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, предприятие выражает несогласие с постановлением суда округа, просит его отменить, оставив в силе судебные акты судов первой и апелляционной инстанций.

Изучив обжалуемый судебный акт, судья не находит оснований для его пересмотра в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации.

Отменяя судебные акты нижестоящих судов и направляя обособленный спор на новое рассмотрение с целью установления имеющих значение для правильного разрешения спора обстоятельств, суд округа указал на необоснованность выводов об отсутствии оснований для признания оспариваемых сделок недействительными по основаниям пункта 2 статьи 61.3 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и пропуске конкурсным управляющим должником срока исковой давности по настоящему требованию, а также на необходимость проверки заявленных участвующими в обособленном споре лицами доводов.

Обжалуемое постановление принято в соответствии с компетенцией суда округа и в пределах полномочий, предусмотренных статей 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Предприятие вправе изложить свои доводы по существу спора при новом рассмотрении в суде первой инстанции.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Д.В. Капкаев