Определение от 23 июля 2019 г. по делу № А32-901/2018

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 308-ЭС19-14837


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 23 июля 2019 года

Судья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А., рассмотрев в порядке взаимозаменяемости в связи с отпуском судьи Корнелюк Е.С. ходатайство ФИО1 (далее – заявитель) о приостановлении исполнения постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.04.2019 и постановления Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 21.06.2019 по делу № А32-901/2018 Арбитражного суда Краснодарского края о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Коммерческий банк «Новопокровский» (далее – должник, банк),

установил:

в рамках дела о банкротстве должника временная администрация банка обратилась с заявлением о признании недействительными приказов и.о. председателя правления банка ФИО2 от 28.11.2017 № 510-л/с «О премировании за результаты работы», от 28.11.2017 № 511-л/с «О премировании за результаты работы», от 30.11.2017 № 515-л/с «О премировании за выслугу лет» и действий по уплате денежных средств, применении последствий недействительности сделок в виде взыскания с ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО1, ФИО2, ФИО12, ФИО13, ФИО14 и ФИО15 30 618 244 рублей 01 копейки.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 26.09.2018 в удовлетворении требований отказано.

Определением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.02.2019 суд перешёл к рассмотрению спора по правилам, установленным для рассмотрения дела в суде первой инстанции, с выделением в отдельные производства требований к ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО1, ФИО2, ФИО12, ФИО13, ФИО14 и ФИО15

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.03.2019 отменено определение суда первой инстанции от 26.09.2018.

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.04.2019, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 21.06.2019, признан недействительным приказ и.о. председателя правления банка от 28.11.2017 № 511-л/с «О премировании за результаты работы» в части выплаты ФИО1 премии в сумме 6 896 553 рублей, признана недействительной сделка по выплате ФИО1 премии в сумме 6 000 001 рубля, с последней в пользу должника взыскано 6 000 001 рубль.

Не согласившись с указанными судебными актами, заявитель обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, одновременно ходатайствуя о приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов.

Согласно части 3 статьи 291.3 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае истребования дела судья Верховного Суда Российской Федерации вправе вынести определение о приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов до окончания производства в суде кассационной инстанции, если лицо, подавшее кассационные жалобу, представление, ходатайствует о таком приостановлении, при условии, что заявитель обосновал невозможность или затруднительность поворота исполнения судебных актов, либо представил встречное обеспечение.

Процессуальный институт приостановления исполнения судебного акта направлен на обеспечение баланса взаимных прав и обязанностей сторон спорных отношений.

В данном случае заявитель не обосновал невозможность или затруднительность поворота исполнения судебного акта. В обоснование заявленного ходатайства заявитель не приводит каких- либо доводов.

Таким образом, суд не усматривает оснований для удовлетворения ходатайства.

Руководствуясь статьями 184 и 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать в удовлетворении ходатайства о приостановлении исполнения судебных актов.

Судья Верховного Суда Букина И.А.Российской Федерации