Определение от 28 ноября 2017 г. по делу № А58-1290/2015Верховный Суд Российской Федерации - Гражданское Суть спора: о неосновательном обогащении, вытекающем из внедоговорных обязательств 79023_1023454 ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 302-ЭС16-5211 г. Москва 28 ноября 2017 г. Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А., рассмотрев ходатайство общества с ограниченной ответственностью «БИ АЙ Технолоджи» (ответчик, г. Санкт-Петербург, далее – общество) о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины за подачу кассационной жалобы на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 20.03.2017 года по делу № А58-1290/2015, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 08.06.2017 и постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 28.09.2017 по тому же делу, общество обосновывает ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины сложным имущественным положением, обусловленным отсутствием денежных средств на счете. Согласно статье 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункту 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской предоставление отсрочки уплаты государственной пошлины производится арбитражным судом исходя из имущественного положения плательщика. Документы, отражающие имущественное положение общества на день подачи кассационной жалобы – 27.11.2017, не представлены (приложенная справка банка датирована 31.05.2017), поэтому ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины удовлетворению не подлежит. Согласно пункту 1 части 1 статьи 291.5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба возвращается без рассмотрения по существу, если она не отвечает требованиям части 5 статьи 291.3 названного Кодекса. Учитывая, что ходатайство об отсрочке уплаты госпошлины заявляется в качестве альтернативы необходимого представления документа о ее уплате и отклонено, требования к оформлению кассационной жалобы считаются не соблюденными и жалоба подлежит возврату, однако в связи с подачей ее в электронном виде фактически не возвращается, а не рассматривается по существу. Руководствуясь статьей 184, пунктом 1 части 1 статьи 291.5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья отказать обществу с ограниченной ответственностью «БИ АЙ Технолоджи» в удовлетворении ходатайства о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины. Кассационную жалобу не рассматривать по существу. Судья Верховного Суда Российской Федерации Н.А. Ксенофонтова Суд:Верховный Суд РФ (подробнее)Истцы:ОАО "Якутская топливно-энергетическая компания" (подробнее)Ответчики:ООО "БИ АЙ Технолоджи" (подробнее)Судьи дела:Ксенофонтова Н.А. (судья)Последние документы по делу: |
