Определение от 12 ноября 2014 г. по делу № А57-6114/2013

668610991

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 306-эс14-4722


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 11 ноября 2014 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Борисова Е.Е., изучив ходатайство индивидуального предпринимателя Сеноженского К.А. о приостановлении исполнения постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.05.2014 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 30.07.2014 по делу № А57-6114/2013 Арбитражного суда Саратовской области

по иску администрации Энгельсского муниципального района (г. Энгельс) к индивидуальному предпринимателю Сеноженскому К.А. (г. Энгельс) о сносе самовольной постройки,

УСТАНОВИЛ:

постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.05.2014 отменено решение Арбитражного суда Саратовской области от 17.02.2014 по делу № А57-6114/2013.

Исковые требования администрации Энгельсского муниципального района (далее – администрация) к индивидуальному предпринимателю Сеноженскому К.А. (далее – предприниматель) удовлетворены. Суд обязал предпринимателя осуществить за свой счет снос самовольной пристройки к двухэтажному зданию ресторана «Садко».

Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 30.07.2014 постановление суда апелляционной инстанции оставлено без изменения.

Предприниматель обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой на указанные постановления.


2

Одновременно предпринимателем заявлено ходатайство о приостановлении исполнения постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.05.2014 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 30.07.2014.

В соответствии с частями 3, 4 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае истребования дела судья Верховного Суда Российской Федерации вправе вынести определение о приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов до окончания производства в суде кассационной инстанции, если лицо, подавшее кассационную жалобу, ходатайствует о таком приостановлении, при условии, что заявитель обосновал невозможность или затруднительность поворота исполнения судебных актов либо предоставил встречное обеспечение путем внесения на депозитный счет арбитражного суда, принявшего соответствующий судебный акт в первой инстанции, денежных средств в размере оспариваемой суммы либо предоставления банковской гарантии, поручительства или иного финансового обеспечения на ту же сумму.

Рассматривая поданное ходатайство о приостановлении исполнения

обжалуемых судебных актов, суд с учетом доводов заявителя и предмета

рассматриваемого спора, принимая во внимание возбуждение исполнительного

производства по делу, полагает о наличии оснований, предусмотренных

частью 3 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской

Федерации, для приостановления исполнения постановления Двенадцатого

арбитражного апелляционного суда от 19.05.2014 и постановления

Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 30.07.2014 по

настоящему делу.

В соответствии с частью 5 статьи 291.6 Арбитражного процессуального

кодекса Российской Федерации исполнение приостанавливается на срок до

окончания производства в суде кассационной инстанции.

Руководствуясь статьями 184, 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Ходатайство индивидуального предпринимателя Сеноженского К.А. удовлетворить.

Исполнение постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.05.2014 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 30.07.2014 по делу № А57-6114/2013 Арбитражного суда Саратовской области приостановить на срок до окончания производства в кассационной инстанции Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда



Российской Федерации

Е.Е. Борисова