Определение от 25 октября 2016 г. по делу № А40-194736/2015

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 305-ЭС16-16916


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 25 октября 2016 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Золотова Е.Н., рассмотрев вопрос о принятии к производству кассационной жалобы гражданина ФИО1 (Москва, заявитель, ФИО1) на решение Арбитражного суда города Москвы от 03.03.2016 по делу

№ А40-194736/2015, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.05.2016 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 04.08.2016 по тому же делу,

установил:

ФИО1 20.10.2016 обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой на решение Арбитражного суда города Москвы от 03.03.2016 по делу № А40-194736/2015, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.05.2016 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 04.08.2016 по тому же делу.

В соответствии с пунктом 2 части 5 статьи 291.3 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к кассационным жалобе, представлению прилагаются, в том числе, документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины, об уменьшении ее размера.

Однако, в нарушение указанной нормы, к кассационной жалобе не приложен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в полном объеме в размере, установленном Налоговым кодексом Российской

Федерации, либо право заявителя на получение льготы по оплате государственной пошлины.

К жалобе приложен чек-ордер от 20.10.2016, свидетельствующий об уплате заявителем государственной пошлины при обращении в Верховный Суд Российской Федерации, в размере 150 рублей.

Однако действующим законодательством установлены иные размеры государственной пошлины при обращении в Верховный Суд Российской Федерации.

Размеры государственной пошлины по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации, арбитражными судами установлены статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

В частности, согласно пункту 12 части 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче апелляционной жалобы и (или) кассационной, надзорной жалобы на решения и (или) постановления арбитражного суда, а также на определения суда о прекращении производства по делу, об оставлении искового заявления без рассмотрения, о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решений третейского суда, об отказе в выдаче исполнительных листов подлежит уплате государственная пошлина в размере 50 процентов размера государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче искового заявления неимущественного характера.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 333.21 Налогового кодекса размер государственной пошлины при подаче заявления неимущественного характера установлен в размере 6 000 рублей.

Таким образом, в соответствии с пунктами 4, 12 статьи 333.21 Налогового кодекса при подаче искового заявления неимущественного характера государственная пошлина должна уплачиваться в размере 6 000 рублей, а при подаче апелляционной и (или) кассационной жалобы в размере 50 процентов размера государственной пошлины при подаче искового заявления неимущественного характера, то есть в размере 3 000 рублей.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 291.5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отсутствие приложенных к кассационной жалобе документов, подтверждающих уплату государственной пошлины, является самостоятельным основанием для возвращения кассационной жалобы без рассмотрения по существу.

При таких обстоятельствах, у суда отсутствуют основания для принятия к производству кассационной жалобы, кассационная жалоба подлежит возвращению на основании пункта 1 части 1 статьи 291.5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с возвратом государственной пошлины.

В связи с возвращением кассационной жалобы, ходатайство заявителя о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи кассационной жалобы судом не рассматривается.

Принимая во внимание изложенное и, руководствуясь статьями 184, 291.5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

Кассационную жалобу гражданина ФИО1 на решение Арбитражного суда города Москвы от 03.03.2016 по делу

№ А40-194736/2015, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.05.2016 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 04.08.2016 по тому же делу возвратить заявителю.

Возвратить гражданину ФИО1 государственную пошлину, уплаченную по чеку-ордеру от 20.10.2016, операция № 4962, СБ № 9038, филиал № 1134 в размере 150 (сто пятьдесят) рублей.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации Е.Н.Золотова