Определение от 28 декабря 2022 г. по делу № А56-62238/2021

79008_1927225

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 307-ЭС22-25057


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 28.12.2022

Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив кассационную жалобу публичного акционерного общества «Северсталь» (ответчик) на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.02.2022 по делу № А56-62238/2021, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.04.2022 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 05.09.2022 по тому же делу по иску акционерного общества «ГСР ТЭЦ» к публичному акционерному обществу «Северсталь» о взыскании задолженности за тепловую энергию и теплоноситель в паре, пеней,

установил:

решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.02.2022, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.04.2022 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 05.09.2022, иск удовлетворен.

Заявитель обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой просит судебные акты отменить, полагая, что судами допущены существенные нарушения норм материального права, возражая против выводов судов, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита


нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований в связи с доводами жалобы не установлено.

Разрешая спор, суды руководствовались статьями 160, 309, 310, 423, 424, 434, 438, 445, 450, 451, 539, 544, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», Правилами организации теплоснабжения в Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 08.08.2012 № 808, и, исследовав и оценив представленные по делу доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришли к выводу об отсутствии оснований для освобождения ответчика (абонент) от оплаты поставленной тепловой энергии и теплоносителя в паре.

Доводы ответчика, возражающего против оплаты потребленного ресурса по договору в редакции дополнительного соглашения, рассматривались судами нижестоящих инстанций и мотивированно отклонены, в том числе с учетом установленной судами по другому делу экономической обоснованности тарифа. Кроме того, суд округа учел, что ответчик не представил контррасчет пеней, не заявил ходатайство о снижении неустойки.

Доводы жалобы, таким образом, не подтверждают существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать публичному акционерному обществу «Северсталь» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации О.Ю. Шилохвост