Определение от 26 февраля 2019 г. по делу № А65-5816/2017

79006_1226478

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 306-ЭС18-14542(12)


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 26 февраля 2019 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Стройсервис»

на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 11.05.2018, постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.09.2018 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 06.12.2018 по делу № А65-5816/2017 о банкротстве публичного акционерного общества «ИнтехБанк» (далее – должник, банк),

установил:

в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными банковских операций от 14.12.2016 по списанию денежных средств в размере 2 633 512,76 руб. с расчетного счета общества «Стройсервис» № 40702810600070000249 и применении последствий недействительности сделок.

Определением суда первой инстанции от 11.05.2018, оставленным в силе судами апелляционной инстанции и округа, заявление удовлетворено.

В кассационной жалобе общество «Стройсервис» просит судебные акты отменить, ссылаясь на нарушение судами норм права.

По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют.

Разрешая спор, суды руководствовались статьями 61.1, 61.3 (пункты 1, 2), 189.40 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», пунктами 10, 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 № 63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» и исходили из доказанности совокупности условий, необходимых для признания сделок недействительными по основаниям пунктов 1, 2 статьи 61.3 Закона о банкротстве, в том числе предпочтительности удовлетворения требований общества «Стройсервис» перед остальными кредиторами банка. Одновременно суды указали на невозможность отнесения оспариваемых сделок к совершенным в рамках обычной хозяйственной деятельности банка, поскольку на дату их совершения (14.12.2016) в банке уже была сформирована картотека неоплаченных платежных документов.

Достаточных оснований для иных выводов заявителем не приведено.

Изложенные в кассационной жалобе доводы являлись предметом рассмотрения судов и сводятся к переоценке надлежаще исследованных ими доказательств.

Возражения заявителя не свидетельствуют о наличии существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права и не могут служить основанием для отмены обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Самуйлов С.В.