Определение от 24 апреля 2017 г. по делу № А40-156249/2015

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 305-ЭС17-4295


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 24 апреля 2017 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Борисова Е.Е., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Гарант Строй» на решение Арбитражного суда города Москвы от 13.07.2016 по делу № А40-156249/2015, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.09.2016 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 23.01.2017 по тому же делу

по иску войсковой части 3472 (Московская область, г.Балашиха) к обществу с ограниченной ответственностью «Гарант Строй» (г.Москва) о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

войсковая часть 3472 (далее – войсковая часть) обратилась в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Гарант Строй» (далее – общество) о взыскании задолженности в размере 11 398 772 руб. 90 коп.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 13.07.2016, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.09.2016, исковые требования удовлетворены частично, с общества в пользу войсковой части взыскана задолженность в размере 5 321 815 руб. 28 коп., расходы по экспертизе в размере 46 687 руб. 62 коп., в удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 23.01.2017 принятые по делу судебные акты оставлены без изменения.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество просит отменить указанные судебные акты, ссылаясь на

нарушение судами норм материального и процессуального права.

В соответствии с пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

При изучении доводов кассационной жалобы, а также принятых по делу судебных актов, суд пришел к выводу об отсутствии достаточных оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

Судами установлено, что между войсковой частью (заказчик) и обществом (исполнитель) 11.09.2014 заключен государственный контракт № 0348100054414000063-0013168-03 (далее - контракт) на выполнение работ по текущему ремонту подвала, по условиям которого исполнитель обязуется выполнить собственными силами и материально- техническими средствами, качественно и в установленные сроки работы по текущему ремонту подвала казармы, расположенного по адресу: <...>, в соответствии с техническим заданием (пункт 1.1 контракта).

Общая сумма контракта, с учетом дополнительного соглашения к нему, составляет 16 876 011 руб. 10 коп.

Войсковая часть, указывая, что оплата за выполненные обществом работы произведена им в полном объеме и ссылаясь на нарушения, заключающиеся в завышении объема и неправильном применении расценки на общую сумму 11 398 772, 90 руб., обратилась в суд с настоящим иском.

Исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, приняв во внимание выводы проведенной по делу судебной экспертизы, суды посчитали подтвержденным завышение стоимости предъявленных к приемке работ, в связи с чем, руководствуясь статьями 711, 740, 746, 748, 753, 763 Гражданского кодекса Российской Федерации, частично удовлетворили требования войсковой части, взыскав задолженность в размере 5 321 815 руб. 28 коп.

Приведенные обществом доводы по существу направлены на переоценку доказательств и фактических обстоятельств дела, при этом существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, не подтверждают, в связи с чем оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью «Гарант Строй» для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации Е.Е. Борисова