Определение от 15 ноября 2018 г. по делу № А56-7742/2017

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 307-ЭС18-20337


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 15 ноября 2018 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Р.А. Хатыпова, изучив кассационную жалобу третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «Лагуна-2» на постановление Арбитражного суда Северо- Западного округа от 31.08.2018 по делу Арбитражного суда города Санкт- Петербурга и Ленинградской области № А56-7742/2017 по иску общества с ограниченной ответственностью «Трест «ТриНити» (далее – трест) к публичному акционерному обществу «Ленэнерго» (далее – общество «Ленэнерго») о взыскании задолженности и процентов,

установил:

решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.01.2018, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.05.2018, с общества «Ленэнерго» в пользу треста взыскано 403 555 091 руб. 57 коп. долга и 747 826 руб. 39 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, в остальной части иска отказано. Распределены судебные расходы.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 31.08.2018 названные судебные акты отменены в части взыскания с общества «Ленэнерго» в пользу треста задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами, дело в этой части направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции в ином составе судей; в остальной части судебные акты оставлены без изменения. Распределены судебные расходы.

В кассационной жалобе заявитель ссылается на неправильное применение судом округа норм права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделал вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 АПК РФ, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Рассмотрев кассационную жалобу общества «Ленэнерго», проверив в порядке статей 286, 287 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов, правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии судебных актов судами первой и апелляционной инстанций, а также соответствие выводов, содержащихся в них, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд округа отменил обжалуемые судебные акты в части удовлетворения иска.

Направляя дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции, суд округа указал на то, что судебные акты первой и апелляционной инстанций в части взыскания с ответчика задолженности и процентов приняты по неполно выясненным обстоятельствам, имеющим значение для правильного разрешения дела.

При этом суд округа, обязав суд первой инстанции установить и исследовать входящие в предмет доказывания и имеющие значение для правильного разрешения спора обстоятельства, а также дать правовую оценку представленным доказательствам и доводам сторон, не вышел за пределы своих полномочий.

При новом рассмотрении дела заявитель не лишен возможности излагать свои доводы по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, представлять соответствующие доказательства и иными способами обосновывать свою позицию по делу.

Доводы кассационной жалобы в силу статьи 291.6 АПК РФ не являются основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 АПК РФ, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Лагуна-2» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Р.А. Хатыпова