Определение от 22 июля 2020 г. по делу № А53-32531/2016

79005_1471700

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 308-ЭС18-21050(20)


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 22 июля 2020 года

Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Ай 2 Вад» (далее – общество «Ай 2 Вад») на постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2019 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 26.03.2020 по делу № А53-32531/2016 Арбитражного суда Ростовской области,

установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Ростовский электрометаллургический завод» (далее – должник) общество «Ай 2 Вад» обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника его денежного требования в размере 83 890 206 руб. 35 коп.

Определением суда первой инстанции от 24.09.2019 в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 24.12.2019, принятым по правилам, установленным для рассмотрения дела в суде первой инстанции и оставленным без изменения постановлением суда округа от 26.03.2020, указанное определение отменено, в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество «Ай 2 Вад» просит отменить принятые по обособленному спору судебные акты судов апелляционной инстанции и округа в связи с существенными нарушениями судами норм права.

Изучив обжалуемые судебные акты, судья не находит оснований для их пересмотра в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд апелляционной инстанции, с выводами которого согласился суд округа, оценил представленные по делу доказательства и, руководствуясь статьей 100 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», исходил из того, что действия общества «Ай 2 Вад» по приобретению у третьих лиц права требования к должнику направлены на обеспечение контроля банкротства аффилированного лица – должника с целью последующего уменьшения процента требований независимых кредиторов в процедуре банкротства. При этом суды установили создание искусственной задолженности перед заинтересованным лицом.

Изложенные в жалобе доводы были предметом рассмотрения судов, не свидетельствуют о неправильном применении ими норм права, сводятся к установлению иных обстоятельств по обособленному спору, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Д.В. Капкаев