Определение от 13 июня 2017 г. по делу № А43-26316/2013

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 301-ЭС15-8212


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 13.06.2017

Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г., изучив жалобу акционерного общества «ОРЛЕН Летува» (Литовская Республика; далее – общество «ОРЛЕН Летува») на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 30.06.2016, постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 12.10.2016 и постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 13.02.2017 по делу № А43-26316/2013 по иску закрытого акционерного общества «Научно- производственное объединение Химмашэкспорт» (г. Дзержинск; далее – общество «НПО Химмашэкспорт») к обществу «ОРЛЕН Летува», обществу с ограниченной ответственностью «Генерация» (г. Екатеринбург; далее – общество «Генерация») и открытому акционерному обществу «Дзержинскхиммаш» (г. Екатеринбург; далее – общество «Дзержинскхиммаш») о взыскании неосновательного обогащения,

установила:

общество «НПО Химмашэкспорт» обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к обществу «ОРЛЕН Летува», обществу «Генерация» (в настоящее время – общество с ограниченной ответственностью «Альтернативная энергетика»; далее – общество «Альтернативная энергетика») и обществу «Дзержинскхиммаш» (в настоящее время – акционерное общество «Дзержинскхиммаш») о взыскании 350 000 евро неосновательного обогащения (с учетом уточнения требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, далее – АПК РФ).

В соответствии со статьей 48 АПК РФ произведена замена общества «НПО Химмашэкспорт» на его правопреемника – общество с ограниченной

ответственностью «Инженеринг» (далее – общество «Инженеринг»).

Общество «Инженеринг» в порядке статьи 49 Арбитражного АПК РФ уточнило исковое требование и просило взыскать с ответчиков 876 956 руб. неосновательного обогащения.

Решением суда первой инстанции от 30.06.2016, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 12.10.2016 и постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 13.02.2017, с общества «ОРЛЕН Летува» в пользу общества «Инженеринг» взыскано 876 956 руб. неосновательного обогащения; в удовлетворении иска к обществу «Дзержинскхиммаш» и обществу «Альтернативная энергетика» отказано.

В кассационной жалобе заявитель ссылается на существенное нарушение судами норм материального и процессуального права, просит отменить вышеназванные судебные акты и прекратить производство по делу.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 АПК РФ кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Изучив кассационную жалобу и приложенные к ней материалы, судья считает, что жалоба не подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 10, 1102, 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.07.2013 № 158 «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел с участием иностранных лиц», суды оценили представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, учли результаты проведенных судебных экспертиз, установили, что общество «ОРЛЕН Летува» без правовых оснований пользовалось принадлежащими истцу седловыми опорами, и пришли к выводу о наличии оснований для взыскания с заявителя настоящей жалобы неосновательного обогащения.

Приведенные в настоящей жалобе доводы не опровергают выводы судов и по существу направлены на переоценку доказательств и установленных судами обстоятельств дела. Между тем несогласие заявителя с выводами судебных инстанций, основанными на установленных фактических обстоятельствах дела и оценке доказательств, не свидетельствует о неправильном применении судами норм материального и процессуального права, повлиявшем на исход дела.

При таких обстоятельствах оснований для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать акционерному обществу «ОРЛЕН Летува» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации Г.Г. Кирейкова