Определение от 17 декабря 2015 г. по делу № А60-35579/2013

79005_751302

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 309-ЭС15-17637


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 17 декабря 2015 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., рассмотрев ходатайство Администрации городского округа Богданович (г.Богданович) от 18.11.2015 № 01-133/1866 о приостановлении исполнения определения Арбитражного суда Свердловской области от 17.06.2015, постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.08.2015 и постановления Арбитражного суда Уральского округа от 05.11.2015 по делу № А60-35579/2013,

у с т а н о в и л:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Стройколорит» (далее – должник) в процедуре конкурсного производства, открытой решением Арбитражного суда Свердловской области от 29.10.2014, конкурсный управляющий должником обратился с заявлением о признании недействительным дополнительного соглашения от 25.06.2014 к муниципальному контракту от 15.07.2011 № 0162300010511000005-0059045-01, заключенному должником и Администрацией городского округа Богданович (далее – заявитель).

Определением от 17.06.2015, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 26.08.2015 и округа от 05.11.2015, заявление удовлетворено.

Конкурсный управляющий должником обратился в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с кассационной жалобой на


указанные судебные акты, одновременно ходатайствуя о приостановлении исполнения оспариваемых судебных актов.

В соответствии с частями 3, 4 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае истребования дела судья Верховного Суда Российской Федерации вправе вынести определение о приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов до окончания производства в суде кассационной инстанции, если лицо, подавшее кассационную жалобу, ходатайствует о таком приостановлении, при условии, что заявитель обосновал невозможность или затруднительность поворота исполнения судебных актов либо предоставил встречное обеспечение путем внесения на депозитный счет арбитражного суда, принявшего соответствующий судебный акт в первой инстанции, денежных средств в размере оспариваемой суммы либо предоставления банковской гарантии, поручительства или иного финансового обеспечения на ту же сумму.

Поскольку указанными судебными актами удовлетворено заявление о признании сделки недействительной, что не предполагает совершения каких- либо исполнительных действий, приостановление которых допускается в порядке, предусмотренном статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья не находит правовых оснований для удовлетворения ходатайства.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

о п р е д е л и л:

ходатайство Администрации городского округа Богданович (г.Богданович) от 18.11.2015 № 01-133/1866 о приостановлении исполнения определения Арбитражного суда Свердловской области от 17.06.2015, постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.08.2015 и постановления Арбитражного суда Уральского округа от 05.11.2015 по делу № А60-35579/2013 оставить без удовлетворения.

Судья Д.В. Капкаев