Определение от 8 августа 2022 г. по делу № А56-165267/2018

79007_1846292

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 307-ЭС21-26678

г.Москва 08.08.2022 Дело № А56-165267/2018

Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г., изучив кассационную жалобу ФИО1 (далее – должник) на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.10.2021, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.02.2022 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 25.05.2021 по делу о несостоятельности (банкротстве) должника,

установила:

в рамках дела о банкротстве должника ФИО1 обратилась в арбитражный суд с заявлением, в котором просила:

- признать недействительными результаты торгов № 005094 по продаже квартиры, расположенной по адресу: Санкт-Петербург, Крестовский пр., д. 15, лит. А, кв. 28, кадастровый номер 78:07:0003267:3282 (далее – квартира);

- признать недействительным договор купли-продажи квартиры от 05.02.2021, заключенный по результатам торгов с ФИО2;

- применить последствия недействительности сделки.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.10.2021 по делу № А56-165267/2018, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.02.2022 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 25.05.2022, в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на нарушение судами норм


права, просит отменить судебные акты и направить дело на новое рассмотрение.

Изучив кассационную жалобу и приложенные к ней документы, судья считает, что жалоба не подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации ввиду отсутствия оснований, предусмотренный частью 1 статьи 29111 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 138, 213.26 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 167, 447, 448, 449 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 58 «О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя», информационном письме Президиума Верховного арбитражного суда Российской Федерации от 22.12.2005 № 101 «Обзор практики разрешения арбитражными судами дел, связанных с признанием недействительными публичных торгов, проводимых в рамках исполнительного производства», оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ и не установив нарушений в порядке проведения торгов и заключении договора, суды пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы.

Рассмотрев доводы заявителя и изучив судебные акты, судья полагает, что они не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных статьей 29111 АПК РФ, для рассмотрения дела в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации и пересмотра обжалуемых судебных актов, поскольку не позволяют сделать вывод о том, что при рассмотрении дела допущены нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, приведшие к судебной ошибке существенного и непреодолимого характера.

Руководствуясь статьями 2916, 2918 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать ФИО1 в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Г.Г. Кирейкова