Определение от 20 ноября 2012 г. по делу № 2-104/12

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № 4-012-88

КАССАЦИОННОЕ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Москва 20 ноября 2012 года. Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда

Российской Федерации в составе председательствующего ШУРЫГИНА А.П.,

судей ЗЫРЯНОВА А.И., МАТРОСОВА В.М. при секретаре Кочкине Я.В.

рассмотрела в судебном заседании от 20 ноября 2012 года

уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Гауги И.П. на

приговор Московского областного суда от 12 сентября 2012 года,

которым

ГАУГА И.П.

<...>

<...>, ранее не

судимый,

осужден к лишению свободы:

по ч. 1 ст. 209 УК РФ (в редакции федерального закона от 13 июня

1996 года № 63-ФЗ), с применением ст. 64 УК РФ, на 7 лет 3 месяца;

по ч. 3 ст. 222 УК РФ (в редакции федерального закона от 25 июня

1998 года № 92-ФЗ), с применением ст. 64 УК РФ, на 3 года 6 месяцев; по п. «а» ч. 3 ст. 162 УК РФ (в редакции федерального закона от 13 июня 1996 года № 63-ФЗ), с применением ст. 64 УК РФ, на 6 лет 6 месяцев (в отношении Т.и О.

по пп. «а», «б» ч. 4 ст. 226 УК РФ (в редакции федерального закона от 13 июня 1996 года № 63-ФЗ), с применением ст. 64 УК РФ, на 6 лет (в отношении Т.);

по пп. «а», «б» ч. 3 ст. 162 УК РФ (в редакции федерального закона от 13 июня 1996 года № 63-ФЗ), с применением ст. 64 УК РФ, на 7 лет (в отношении Г.);

по пп. «а», «б» ч. 3 ст. 162 УК РФ (в редакции федерального закона от 13 июня 1996 года № 63-ФЗ), с применением ст. 64 УК РФ, на 7 лет (в отношении К.);

по пп. «а», «в» ч. 3 ст. 162 УК РФ (в редакции федерального закона от 13 июня 1996 года № 63-ФЗ), с применением ст. 64 УК РФ, на 7 лет 5 месяцев (в отношении Ж.К., К.);

по п. «а» ч. 3 ст. 162 УК РФ (в редакции федерального закона от 13 июня 1996 года № 63-ФЗ), с применением ст. 64 УК РФ, на 7 лет (в отношении Л.Р.

по пп. «а», «б» ч. 4 ст. 162 УК РФ (в редакции федерального закона от 8 декабря 2003 года № 162-ФЗ, п. «б» в редакции закона от 23 декабря 2010 года № 388-Ф3), с применением ст. 64 УК РФ, на 7 лет без штрафа (в отношении К.);

по пп. «а», «б» ч. 4 ст. 162 УК РФ (в редакции федерального закона от 8 декабря 2003 года № 162-ФЗ, п. «б» в редакции закона от 23 декабря 2010 года № 388-ФЗ), с применением ст. 64 УК РФ, на 7 лет без штрафа (в отношении Б.);

по п. «а» ч. 4 ст. 162 УК РФ (в редакции федерального закона от 8 декабря 2003 года № 162-ФЗ), с применением ст. 64 УК РФ, на 6 лет 6 месяцев без штрафа (в отношении Ш.С. Н.

по п. «а» ч. 4 ст. 162 УК РФ (в редакции федерального закона от 8 декабря 2003 года № 162-ФЗ), с применением ст. 64 УК РФ, на 6 лет 6 месяцев без штрафа (в отношении М.);

по п. «а» ч. 4 ст. 162 УК РФ (в редакции федерального закона от 8 декабря 2003 года № 162-ФЗ), с применением ст. 64 УК РФ, на 6 лет 6 месяцев без штрафа (в отношении П.П. Т. по п. «а» ч. 4 ст. 162 УК РФ (в редакции федерального закона от 8 декабря 2003 года № 162-ФЗ), с применением ст. 64 УК РФ, на 6 лет 6 месяцев без штрафа (в отношении С.К. С.

по п. «а» ч. 4 ст. 162 УК РФ (в редакции федерального закона от 8 декабря 2003 года № 162-ФЗ), с применением ст. 64 УК РФ, на 6 лет 6 месяцев без штрафа (в отношении Е.

по пп. «а», «б» ч. 4 ст. 162 УК РФ (в редакции федерального закона от 8 декабря 2003 года № 162-ФЗ, п. «б» в редакции закона от 23 декабря 2010 года № 388-ФЗ), с применением ст. 64 УК РФ, на 6 лет 6 месяцев без штрафа (в отношении В.А.

по пп. «а», «б» ч. 4 ст. 162 УК РФ (в редакции федерального закона от 8 декабря 2003 года № 162-ФЗ, п. «б» в редакции закона от 23 декабря 2010 года № 388-ФЗ), с применением ст. 64 УК РФ, на 7 лет без штрафа (в отношении Ш.);

по п. «а» ч. 4 ст. 162 УК РФ (в редакции федерального закона от 8 декабря 2003 года № 162-ФЗ), с применением ст. 64 УК РФ, на 6 лет 6 месяцев без штрафа (в отношении А.Д.

по пп. «а», «б» ч. 4 ст. 162 УК РФ (в редакции федерального закона от 8 декабря 2003 года № 162-ФЗ, п. «б» в редакции закона от 23 декабря 2010 года № 388-ФЗ), с применением ст. 64 УК РФ, на 7 лет без штрафа (в отношении Я.Ю. М.

по пп. «а», «б» ч. 4 ст. 226 УК РФ (в редакции федерального закона от 8 декабря 2003 года № 162-ФЗ), с применением ст. 64 УК РФ, на 6 лет 6 месяцев без штрафа;

по п. «б» ч. 4 ст. 162 УК РФ (в редакции федерального закона от 8 декабря 2003 года № 162-ФЗ, п. «б» в редакции закона от 23 декабря 2010 года № 388-Ф3), с применением ст. 64 УК РФ, на 7 лет без штрафа (в отношении П.);

по п. «а» ч. 4 ст. 162 УК РФ (в редакции федерального закона от 8 декабря 2003 года № 162-ФЗ), с применением ст. 64 УК РФ, на 6 лет 6 месяцев без штрафа (в отношении Б.Г.

по п. «а» ч. 4 ст. 162 УК РФ (в редакции федерального закона от 8 декабря 2003 года № 162-ФЗ), с применением ст. 64 УК РФ, на 6 лет 6 месяцев без штрафа (в отношении К.Т.

по п. «а» ч. 4 ст. 162 УК РФ (в редакции федерального закона от 8 декабря 2003 года № 162-ФЗ), с применением ст. 64 УК РФ, на 6 лет 6 месяцев без штрафа (в отношении Е. по пп. «а», «б» ч. 4 ст. 162 УК РФ (в редакции федерального закона от 8 декабря 2003 года № 162-ФЗ, п. «б» в редакции закона от 23 декабря 2010 года № 388-ФЗ), с применением ст. 64 УК РФ, на 7 лет без штрафа (в отношении Н.);

по пп. «а», «б» ч. 4 ст. 226 УК РФ (в редакции федерального закона от 8 декабря 2003 года № 162-ФЗ), с применением ст. 64 УК РФ, на 6 лет 6 месяцев без штрафа;

по п. «а» ч. 4 ст. 162 УК РФ (в редакции федерального закона от 8 декабря 2003 года № 162-ФЗ), с применением ст. 64 УК РФ, на 6 лет 6 месяцев без штрафа (в отношении Т.;

по п. «а» 4 ст. 162 УК РФ (в редакции федерального закона от 8 декабря 2003 года № 162-ФЗ), с применением ст. 64 УК РФ, на 6 лет 6 месяцев без штрафа (в отношении К.);

по п. «а» ч. 4 ст. 162 УК РФ (в редакции федерального закона от 8 декабря 2003 года № 162-ФЗ), с применением ст. 64 УК РФ, на 6 лет 6 месяцев без штрафа (в отношении Г.Ч.);

по п. «а» ч. 4 ст. 162 УК РФ (в редакции федерального закона от 8 декабря 2003 года № 162-ФЗ), с применением ст. 64 УК РФ, на 6 лет 6 месяцев без штрафа (в отношении К.С.);

по пп. «а», «в» ч. 4 ст. 162 УК РФ (в редакции федерального закона от 8 декабря 2003 года № 162-ФЗ), с применением ст. 64 УК РФ, на 7 лет без штрафа (в отношении А.С.

по пп. «а», «б» ч. 4 ст. 162 УК РФ (в редакции федерального закона от 8 декабря 2003 года № 162-ФЗ, п. «б» в редакции закона от 23 декабря 2010 года № 388-ФЗ), с применением ст. 64 УК РФ, на 7 лет без штрафа (в отношении В.А.

по п. п. «а», «б» ч. 4 ст. 162 УК РФ (в редакции федерального закона от 8 декабря 2003 года № 162-ФЗ, п. «б» в редакции закона от 23 декабря 2010 года № 388-ФЗ), с применением ст. 64 УК РФ, на 7 лет без штрафа (в отношении П., П., Т.);

по п. «а» ч. 4 ст. 162 УК РФ (в редакции федерального закона от 8 декабря 2003 года № 162-ФЗ), с применением ст. 64 УК РФ, на 6 лет 6 месяцев без штрафа (в отношении С.А.

по пп. «а», «б», «в» ч. 4 ст. 162 УК РФ (в редакции федерального закона от 8 декабря 2003 года № 162-ФЗ, п. «б» в редакции закона от 23 декабря 2010 года № 388-ФЗ), с применением ст. 64 УК РФ, на 7 лет 5 месяцев без штрафа (в отношении М.); по пп. «а», «б» ч. 4 ст. 162 УК РФ (в редакции федерального закона от 8 декабря 2003 года № 162-ФЗ, п. «б» в редакции закона от 23 декабря 2010 года № 388-ФЗ), с применением ст. 64 УК РФ, на 7 лет без штрафа (в отношении П.К.

по пп. «а», «б» ч. 4 ст. 162 УК РФ (в редакции федерального закона от 8 декабря 2003 года № 162-ФЗ, п. «б» в редакции закона от 23 декабря 2010 года № 388-ФЗ), с применением ст. 64 УК РФ, на 7 лет без штрафа (в отношении Г.К. С.

по пп. «а», «б» ч. 4 ст. 162 УК РФ (в редакции федерального закона от 8 декабря 2003 года № 162-ФЗ, п. «б» в редакции закона от 23 декабря 2010 года № 388-Ф3), с применением ст. 64 УК РФ, на 7 лет без штрафа (в отношении Р.С.

по п. «а» ч. 4 ст. 162 УК РФ (в редакции федерального закона от 8 декабря 2003 года № 162-ФЗ), с применением ст. 64 УК РФ, на 6 лет 6 месяцев без штрафа (в отношении А.Б. М.

по п. «а» ч. 4 ст. 162 УК РФ (в редакции федерального закона от 8 декабря 2003 года № 162-ФЗ), с применением ст. 64 УК РФ, на 6 лет 6 месяцев без штрафа (в отношении З.

по пп. «а», «б» ч. 4 ст. 162 УК РФ (в редакции федерального закона от 8 декабря 2003 года № 162-ФЗ, п. «б» в редакции закона от 23 декабря 2010 года № 388-ФЗ), с применением ст. 64 УК РФ, на 7 лет без штрафа (в отношении Ц., О.

по пп. «а», «б» ч. 4 ст. 162 УК РФ (в редакции федерального закона от 8 декабря 2003 года № 162-ФЗ, п. «б» в редакции закона от 23 декабря 2010 года № 388-ФЗ), с применением ст. 64 УК РФ, на 7 лет без штрафа (в отношении К.);

по п. «а» ч. 4 ст. 162 УК РФ (в редакции федерального закона от 8 декабря 2003 года № 162-ФЗ), с применением ст. 64 УК РФ, на 6 лет 6 месяцев без штрафа (в отношении К.



На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначено Гауге И.П. к отбытию 11 лет лишения свободы без штрафа, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

По делу разрешены гражданские иски в пределах, установленных в приговоре, а также решен вопрос о вещественных доказательствах.

Заслушав доклад судьи Зырянова А.И., выступления потерпевшей Р. и адвоката Антонова О.А. по доводам кассационной жалобы, а также прокурора Самойлова И.В. об оставлении приговора суда без изменения, Судебная коллегия

установила:

Гауга И.П. при обстоятельствах, изложенных в приговоре, признан виновным в том, что в период до 30 мая 2003 года создал на территории <...> устойчивую вооруженную группу (банду), целью которой являлось систематическое совершение нападений на граждан в целях завладения их имущества), и единолично руководил ею, привлек к участию в банде более 50 ранее ему знакомых лиц, дела в отношении которых выделены в отдельное производство, согласно договору все члены банды должны были подчиняться приказаниям Гауги И.П. и ориентироваться по ситуации; он подыскивал объекты для совершения нападений, участвовал в наблюдении за домами; разрабатывал планы нападений; определял, кто из членов банды будет участвовать в запланированном нападении, и какое оружие будет применяться при его совершении; распределял роли между участниками при совершении нападений, давал указания участникам банды и разделял между ними похищенное имущество; лично принимал активное участие в нападениях, в большинстве случаев имел при себе оружие, которое в соответствии с договором между соучастниками, в случае необходимости должен был применить, предоставил для нужд банды огнестрельное оружие и боеприпасы.

В судебном заседании осужденный Гауга И.П. виновным себя признал полностью.



В кассационной жалобе: осужденный Гауга И.П. выражает несогласие с приговором в части назначенного наказания, считая его несправедливым.

При этом в своей жалобе Гауга И.П. указывает, что активно способствовал следствию в раскрытии и расследовании преступлений, совершенных и связанных с преступной деятельностью преступного сообщества, полностью выполнил условия заключенного с ним досудебного соглашения о сотрудничестве, однако суд при назначении ему наказания не учел эти исключительные обстоятельства дела и не привел в приговоре достаточных доводов о невозможности назначения более мягкого наказания.

Исходя из этого, осужденный Гауга И.П. просит приговор суда изменить и снизить срок наказания до возможных пределов.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит приговор законным, обоснованным и справедливым.

Из представленных материалов следует, что данное уголовное дело поступило в суд с представлением прокурора об особом порядке проведения судебного заседания и вынесения судебного решения в связи с заключением с обвиняемым Гаугой И.П. досудебного соглашения о сотрудничестве.

Все предусмотренные уголовно-процессуальным законом условия, при которых суд применяет особый порядок проведения судебного заседания и принятия судебного решения, по настоящему уголовному делу соблюдены.

Как видно из материалов уголовного дела, досудебное соглашение о сотрудничестве заключено Гаугой И.П. добровольно и при участии защитника. Указанное выше представление прокурора соответствует требованиям ст. 317.5 УПК РФ, в нем указано о соблюдении обвиняемым Гаугой И.П. условий и полном выполнении обязательств, предусмотренных заключенным с ним досудебным соглашением о сотрудничестве, приведены конкретные данные, характер и пределы содействия обвиняемого следствию, а также значение сотрудничества с обвиняемым для раскрытия и расследования преступления, изобличения и уголовного преследования других соучастников преступления.



В судебном заседании государственный обвинитель подтвердил активное содействие обвиняемого следствию в раскрытии и расследовании преступлений и выполнение им взятых на себя обязательств в связи с заключенным с ним соглашением о досудебном сотрудничестве, при этом подробно пояснил, в чем конкретно выразилось это сотрудничество, раскрыл пределы и значение этого сотрудничества, представил суду дополнительные материалы, подтверждающие его доводы.

Подсудимый Гауга И.П. в судебном заседании полностью согласился с предъявленным ему обвинением и подтвердил, что досудебное соглашение о сотрудничестве заключено им добровольно, при участии защитника и, что он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

С учетом данных обстоятельств суд обоснованно, не проводя в общем порядке исследование и оценку доказательств, собранных по уголовному делу, постановил в отношении подсудимого Гауги И.П. обвинительный приговор, правильно квалифицировав его действия в соответствии с предъявленным ему обвинением.

Таким образом, судебное заседание проведено с соблюдением требований закона, с учетом особенностей, предусмотренных ст. 316, 317.7 УПК РФ, нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, из материалов дела не допущено.

Наказание осужденному Гауге И.П. назначено в соответствии с требованиями ст. 6, 60, 62, 64 УК РФ, с учетом степени общественной опасности содеянного, совокупности всех смягчающих его наказание обстоятельств, а также данных о личности, и других обстоятельств, влияющих на назначение наказания, в том числе и тех, на которые имеются ссылки в кассационной жалобех.

Таким образом, оснований для признания, назначенного осужденному наказания несоответствующим требованиям закона и несправедливым, вследствие чрезмерной суровости, Судебная коллегия не усматривает.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, по делу не имеется.



Руководствуясь ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, Судебная коллегия

определила:

приговор Московского областного суда от 12 сентября 2012 года в отношении ГАУГИ И.П. оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.'

Председательствующий Судьи