Определение от 14 февраля 2024 г. по делу № А56-166516/2018

79023_2172648

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 307-ЭС23-7383(4)


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва15 февраля 2024 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А., изучив кассационную жалобу ФИО1 (должника) на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.06.2023, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.09.2023 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 27.11.2023, принятые в деле № А56-166516/2018 о несостоятельности (банкротстве) должника по его заявлению о признании недействительным договора купли-продажи квартиры (замещающего жилья) от 27.12.2022,

установил:

определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.06.2023, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.09.2023 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 27.11.2023, в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе ФИО1 просит об отмене судебных актов, ссылаясь на неосновательное применение части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита

нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований в связи с доводами жалобы не усматривается.

Суды установили соблюдение процедуры предоставления должнику замещающего жилья, предусмотренного постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 26.04.2021 № 15-П, в соответствии с судебной практикой применения постановления.

В принятых ранее в деле о банкротстве должника судебных актах по вопросу об исполнительском иммунитете содержатся выводы, опровергающие доводы должника о недействительности оспариваемого договора, поэтому ссылка на эти судебные акты является правомерной.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

отказать ФИО1 в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации Н.А. Ксенофонтова