Апелляционное определение от 2 октября 2014 г. по делу № 2-20/14

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № 9-АПУ 14-22


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 02 октября 2014 г.

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Колышницына АС. судей Скрябина К.Е., Дубовика Н.П. при секретаре Миняевой В.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осужденного Скалина И.А. и адвоката Ильичева А.А. на приговор Нижегородского областного суда от 24 июля 2014 г., по которому

Скалин И.А., <...> несудимый,

осуждён по п. «г» ч.2 ст. 206 УК РФ к 6 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима без ограничения свободы.

Приговором определена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Дубовика Н.П., выступления осужденного Скалина А. И. и адвоката Баранова А. А., поддержавших доводы апелляционных жалоб, прокурора Щукиной Л.В. об оставлении приговора без изменения, Судебная коллегия

установила:

Скалин И.А. осужден за захват лица в качестве заложника, совершенный с применением предмета, используемого в качестве оружия, в целях понуждения государства и гражданина совершить действие как условие освобождения заложника.

Преступление совершено 11 декабря 2013 года в г. <...> области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционных жалобах:

- осужденный Скалин И.А. считает приговор незаконным и необоснованным, указывает на несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела. Полагает, что по делу имелись основания для его освобождения от уголовной ответственности в соответствии с примечанием к статье 206 УК РФ, поскольку по требованию сотрудников полиции потерпевшая была освобождена. Отрицает предъявление каких - либо требований и оспаривает наличие умысла на захват заложника. Утверждает, что показания свидетелей К.Х. Б.Б. в приговоре искажены. На исследованной в судебном заседании видеозаписи видно, как он убрал нож от шеи потерпевшей, после чего потерпевшая самостоятельно вышла из ателье, а не была освобождена в результате силового вмешательства сотрудников полиции. Отмечает, что потерпевшая В. подтвердила то обстоятельство, что он её отпустил.

- адвокат Ильичев А.А., в защиту осужденного Скалина И.А., просит освободить Скалина И.А. от уголовной ответственности согласно примечанию к ст. 206 УК РФ. В обоснование своей просьбы приводит доводы аналогичные тем, которые изложены в апелляционной жалобе осужденного.

В возражениях на апелляционные жалобы государственный обвинитель Громов О.Е. просит приговор суда оставить без изменения, апелляционные

жалобы - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия считает, что приговор суда является законным, обоснованным и справедливым.

Выводы суда о виновности Скалина И.А. в совершении преступления, установленного приговором, подтверждаются доказательствами, тщательно исследованными в судебном заседании.

Сам осужденный Скалин И.А. в судебном заседании виновным себя в захвате заложника не признал, однако не отрицал, что с применением ножа удерживал потерпевшую в помещении ателье. При этом утверждал, что потерпевшую по требованию сотрудников полиции отпустил добровольно, своими действиями причинить потерпевшей телесные повреждения не мог, требований о прибытии А. никому не выдвигал, угрозы физической расправы в отношении потерпевшей В.. и А. высказывал, но приводить их в исполнение не собирался.

К показаниям осужденного Скалина И.А. суд отнесся критически, расценил их как способ защиты и свои выводы мотивировал.

В подтверждение виновности осужденного Скалина И.А. суд обоснованно сослался на показания потерпевшей В.; показания свидетелей Л.А. И.Г. М.К. С.Б. Б. заключения судебно - медицинской и дактилоскопической экспертиз; протокол осмотра места происшествия; протокол выемки и осмотра видеозаписи с камер видеонаблюдения; вещественные и другие доказательства, подробный анализ которых содержится в приговоре.

Так, потерпевшая В. в ходе предварительного расследования и в судебном заседании давала последовательные показания об обстоятельствах совершенного Скалиным И.А. преступления, при этом отмечала, что именно осужденный, приставив к её шее нож, угрожая убийством и выдвигая требования, причинил телесные повреждения. Освободиться удалось самостоятельно. После употребления спиртных напитков Скалин И.А. ослабил руку, в этот момент ей удалось вырваться и выбежать из помещения. Водку Скалин И.А. пил из пластикового стакана.

Показания потерпевшей последовательны, логичны и полностью согласуются с совокупностью других исследованных в судебном заседании доказательств.

Свидетель А. бывшая жена осужденного, подтвердила захват Скалиным И.А. потерпевшей В. и угрозу убийством потерпевшей.

Из показаний свидетеля Л. следует, что 11 декабря 2013 года из кухни квартиры, в которой она проживала совместно с осужденным, пропал нож. Когда сотрудники полиции привезли её в ателье, увидела Скалина И.А., который прижимал к себе какую - то женщину держа у горла потерпевшей пропавший из квартиры нож.

Нож был изъят, осмотрен и приобщен в качестве вещественного доказательства (том 1 л.д. 84-86).

Наличие у потерпевшей телесных повреждений в переднебоковой поверхности шеи в виде царапин мягких тканей, подтверждается заключением судебно - медицинской экспертизы. В экспертном заключении отмечено, что указанные повреждения возникли от касательного действия предмета, имеющего острую кромку (том 1 л.д. 101).

Сомневаться в правильности данного экспертного заключения оснований не имеется.

С места происшествия изъят пластиковый стакан. Согласно заключению дактилоскопической экспертизы след пальцев рук, обнаруженный на пластиковом стакане, принадлежит Скалину И.А.(том 1 л.д. 113-116).

О совершенном захвате потерпевшей, угрозе убийством с применением ножа, выдвигаемых осуждённым требованиях, процессе эвакуации сотрудников и посетителей из цокольного этажа здания, где находится помещение ателье, подробно пояснили в судебном заседании свидетели - сотрудники полиции Б.Б. Х.К.

Суд обоснованно признал показания перечисленных выше свидетелей достоверными, поскольку они не только не противоречат совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, но и полностью согласуются с ними.

Таким образом, содержащиеся в апелляционных жалобах доводы об отсутствии в действиях осужденного признаков состава преступления, предусмотренного ст. 206 УК РФ, являются несостоятельными. Оснований для освобождения осужденного Скалина И.А. от уголовной ответственности, согласно примечанию к указанной выше статье, о чем просит осужденный и адвокат Ильичев А.А., не имеется.

Что касается содержащихся в апелляционных жалобах доводов о несоответствии приведенных в приговоре показаний свидетелей Б., Б.Х. К. показаниям, изложенным в протоколе судебного заседания, то данные доводы материалами уголовного дела не подтверждаются, замечания на протокол судебного заседания рассмотрены и отклонены.



Как следует из протокола судебного заседания, судебное следствие по

делу проведено объективно, полно и всесторонне, судом были созданы необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и реализации предоставленных им прав, все заявленные сторонами ходатайства рассмотрены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, по ним приняты обоснованные и мотивированные решения, права и законные интересы участников уголовного судопроизводства не были стеснены или нарушены.

В судебном заседании была осмотрена видеозапись с камер видеонаблюдения, которая, вопреки доводам жалоб, подтверждает захват, удержание потерпевшей и освобождение потерпевшей от захвата, вопреки воли осужденного.

По заключению комиссионной судебно - психиатрической экспертизы С. психическим расстройством не страдает, а обнаруживает признаки синдрома зависимости от алкоголя средней стадии. В период совершения инкриминируемого ему деяния он не находился в состоянии какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности, а был в состоянии простого алкогольного опьянения. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (том1 л.д. 124-125).

Суд обоснованно признал Скалина И.А. вменяемым.

Исследовав доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а в своей совокупности достаточности для разрешения дела, суд правильно установил фактические обстоятельства и обоснованно квалифицировал действия Скалина И.А. по п. «г» ч. 2 ст. 206 УК РФ.

Наказание осужденному Скалину И.А. назначено с учетом требований закона и является справедливым.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, тяжести содеянного, данных о личности осужденного, отягчающих и смягчающих наказание обстоятельств, суд не нашел оснований для применения ст.ст. 64, 73 УК РФ и изменения категории преступления, в соответствии с ч.б ст. 15 УК РФ.

Вид исправительного учреждения назначен правильно.

Нарушений уголовно - процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, судом не допущено.



На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 38913, 38920, 389" УПК РФ, Судебная коллегия

определила:

приговор Нижегородского областного суда от 24 июля 2014 года в

отношении Скалина И.А. оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.